Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3824/2017 (2-20123/2016;) ~ М-14166/2016 от 17.10.2016

                        Копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в истице на праве пользования принадлежит вышеуказанная квартира. В ордер в качестве члена семьи включен ответчик, однако фактически не проживает по данному адресу. ФИО2 имеет иное постоянное место жительства, добровольно выехал из спорной квартиры, в течение нескольких лет не пользуется данным жилым помещением, не несет расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг. На основании вышеизложенного истец считает, что ответчик утратил право пользования жилой площадью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик приходится сыном истцу, между ними поддерживаются родственные отношения. Фактически ответчик в квартире не проживает, поскольку создал семью и имеет иное постоянное место жительства. Истец несет дополнительное бремя расходов за ответчика на содержание спорной квартиры, вещей ответчика в квартире нет.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, суду пояснили, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году ушел из дома, создал семью. Иногда приходит в гости на семейные праздники.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением не достаточно одной регистрации в жилом помещении, необходимо постоянное проживание

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира была предоставлена ФИО8 на основании ордера на состав семьи из четырех человек: ФИО1 (жена), ФИО2 (сын), ФИО9 (дочь) (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

С момента предоставления в пользование спорного жилого помещения, семья ФИО12 зарегистрировались и стала проживать в нем.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в <адрес> в <адрес>, зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из объяснений представителя истца и представленных материалов дела, ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года, его вещи в сданной квартире отсутствуют.

Из акта ООО ГУК «Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, его вещей в жилом помещении нет, попыток к вселению не предпринимал.

Суд, удовлетворяя иск ФИО1 о прекращении права пользования спорным жилым помещением ФИО2, исходит из вывода о том, что для этого имеются предусмотренные законом основания, так как ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом помещении не проживает, создал семью и выехал из спорного жилого помещения, общего хозяйства с истцом, не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, а поэтому членом семьи нанимателя ФИО2 не является, а значит, как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, утратил право пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца, в том числе подтверждающих намерение ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением, суду в нарушение ст. 68 ГПК РФ не представлено.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчик в указанной квартире не проживает, не является членом семьи нанимателя, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств вынужденного характера не проживания, созданных истцом, третьими лицами препятствий в проживании, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а так же то, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, вещи ответчика в квартире истца отсутствуют, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, при рассмотрении дела правопритязаний на жилую площадь не выразил, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением.

Таким образом, обстоятельств, при которых за ответчиком, возможно, сохранить право пользования спорным жилым помещением, как за временно отсутствующим гражданином, в судебном заседании не установлены. Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева