Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-629/2013 от 22.05.2013

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г.Красноярск 18 июня 2013 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого Бутнару А.П.,

защитника – адвоката Симоненко С.В., представившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшего 1,

при секретаре Бушминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бутнару А.П., дата рождения обезличена, место рождения обезличена, гражданство обезличено, проживающего по адрес 1, зарегистрированного адрес 2, образование обезличено, сведения о работе обезличены, семейное положение обезличено, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Бутнару А.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 34 минут водитель Бутнару А.П., управляя личным технически исправным автомобилем марки «наименование 1 обезличено, двигался по адрес 3 со стороны адрес 4 в направлении адрес 5. Проезжая в районе электороопоры уличного освещения, расположенной слева, 3-ей по счету от начала моста «Октябрьский» по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения…, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность    постоянного    контроля за движением транспортного средства     для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», водитель Бутнару А.П. вел автомобиль, не учитывая дорожных условий, темного времени суток и интенсивность дорожного движения, избрал скорость своего автомобиля около 60 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за    движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, вследствие чего, при возникновении опасности в виде стоящего в попутном с ним направлении автомобиля марки наименование 2 обезличено, с включенной аварийной сигнализацией, в салоне которого на водительском сиденье находился водитель потерпевший 2, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего автомобиля, в результате чего допустил наезд на данный автомобиль, причинив телесные повреждения водителю потерпевший 2

Таким образом, водитель Бутнару А.П., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности водителю потерпевший 2 телесные повреждения, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался в ККБ № г. Красноярска.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевший 2, обнаружены следующие повреждения:

- Открытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа в области пирамид обеих височных костей, клиновидной и решётчатой костей, субдуральное кровоизлияние по наружным поверхностям левой теменной, височной и затылочной долей, по нижним поверхностям левой височной и затылочной долей мозга и вокруг стволовых отделов головного мозга, распространяющееся в    спинномозговой канал, диффузные субарахноидальные    кровоизлияния по конвекситальной и по    базальной поверхностям мозга, в области мозжечка и стволовых отделов, кровоизлияния в обеих теменных, височных долях и в стволе головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в мышцах шеи, вокруг большого затылочного отверстия и в области ветвей нижней челюсти с обеих сторон.

- Закрытая тупая травма живота: кровоизлияния в мышцах передней стенки живота, в клетчатке таза и в стенке мочевого пузыря, обширная забрюшинная гематома левой половины живота. Ссадины подбородка и передней поверхности шеи. Поверхностная ушибленная рана правой кисти. Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе открытая черепно-мозговая травма является прижизненной, возникла от воздействия твердого тупого предмета, находится в прямой    причинно-следственной связи с наступлением смерти. Обнаруженная при настоящей экспертизе открытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом    основания черепа, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., пункт 6.1.2, отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление
Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), открытая черепно-мозговая
травма     квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти    потерпевший 2 явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, в боковые желудочки, в веществе полушарий и в стволе головного мозга, кровоизлияниями в мышцах шеи вокруг большого затылочного отверстия и в области ветвей нижней челюсти с обеих сторон. Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе открытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Нарушение водителем Бутнару А.П. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред.Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 года № 64) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Бутнару А.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевшего 1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бутнару А.П., в связи с примирением, т.к. причиненный вред возмещен, с подсудимым примирились, последний загладил свою вину, принес извинения, претензий не имеет.

В судебном заседании потерпевший 1 подтвердил доводы заявленного ходатайства.

Подсудимый Бутнару А.П. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.

Мнение Бутнару А.П. поддержано его защитником – адвокатом Симоненко С.В.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Кружков В.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При обсуждении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Бутнару А.П. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред.

Суд полагает, что в судебном заседании установлен факт примирения сторон, подтверждено наличие условий, предусмотренных материальным и процессуальным уголовным законом для принятия решения о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Бутнару А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бутнару А.П. - подписка о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «наименование 1 обезличено, хранящийся у Бутнару А.П., - оставить Бутнару А.П.;

- автомобиль «наименование 2 обезличено, хранящийся у потерпевшего 1, - оставить у потерпевшего 1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в течении десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий          С.А. Тупеко