Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2020 от 06.07.2020

к делу 1-98/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское                                                                        24 июля 2020 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

подсудимого Нагапетова Р.В.,

защитника адвоката Котова О.В., предоставившего удостоверение №5333 и ордер № 205938 от 24.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Нагапетова Романа Владимировича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеет, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого, осужден 17.12.2014 года Успенским районным судом по части 2 статьи 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей, 17.05.2018 года освобожден по отбытию наказания, штраф в размере 20000 рублей не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1, части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нагапетов Р.В. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он же совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

19 августа 2019 года на основании решения Успенского районного суда Краснодарского края, в отношении ранее судимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ Нагапетова Романа Владимировича, <данные изъяты> года рождения, проживающего <адрес> на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными измест лишения свободы», был установлен административный надзор, на срок 3 (три) года, с установлением следующих административных ограничений в виде: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 07.00 часов, кроме случаев пребывания на рабочем месте; запретить выезд за пределы муниципального образования Успенский район Краснодарского края; - являться четыре раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства на регистрацию; запретить пребывать в местах, предназначенных для распития спиртных напитков; - запретить посещать места проведения общественно-политических и культурно зрелищных мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и участвовать в них.

Нагапетов Р.В., будучи предупреждённым 30.08.2019 об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, имея умысел на несоблюдения административных ограничений, не сделав для себя должных выводов, не став на путь исправления, имея неснятую и непогашенную судимость, 13.12.2019 совершил административное правонарушение, а именно отсутствовал после 22.00 часов поместу своего жительства при проверке его сотрудниками ОМВД по Успенскому району, за которое 18.12.2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления по делу об административном правонарушении № 2547 от 18.12.2019, вступившим в законную силу 31.12.2019, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

10.03.2020 Нагапетов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно отсутствовал после 22.00 часов по месту своего жительства при проверке его сотрудниками ОМВД по Успенскому району, за которое 16.03.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 27.03.2020, был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток.

Однако, Нагапетов Р.В., имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, не став на путь исправления, имея неснятую и непогашенную судимость вновь 15.05.2020, в 01 час 20 минут, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок, за которое 15.05.2020 был привлечен к административной ответственности и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 15.05.2020, вступившим в законную силу 26.05.2020 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 /пятнадцать/ суток.

Своими умышленными действиями Нагапетов Р.В. неоднократно, 13.12.2019 и 10.03.2020 не соблюдал административные ограничения, установленные судом, а именно отсутствовал по месту своего жительства с 22.00 часов до 07.00 часов,за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние два раза в течение одного года, 15.05.2020 в 01 час 20 минут, находясь <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, то есть вновь нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, Нагапетов Роман Владимирович, 14.05.2020,примерно в 20 час 00 минут, точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилищеФИО1, расположенное <адрес>, не имея права на проживание в нем, и иных законных оснований для нахождения в жилых комнатахдома, с целью выяснения отношений с ФИО1, достоверно зная, что она по месту жительства отсутствует и против его нахождения в жилых комнатах домовладения, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своихдействий, направленных на нарушение неприкосновенности чужого жилища, по водосточной трубе залез на второй этаж и через открытую форточку оконного проема, незаконно, проник в жилые комнаты домовладения ФИО1, то есть против воли проживающего в нем лица.

Своими действиями Нагапетов Р.В. нарушил право ФИО1, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации - «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения», при этом причинив последней моральный вред.

Учитывая, что Нагапетов Р.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Нагапетов Р.В. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит, что вина подсудимого нашла подтверждение в суде по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Нагапетов Р.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а так же по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Нагапетов Р.В. совершил незаконное проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия Нагапетова Р.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так же действия Нагапетова Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нагапетову Р.В., суд признает признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нагапетову Р.В., суд признает рецидив преступлений.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Нагапетову Р.В., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра он не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания Нагапетову Р.В., суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и исправительных работ, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции его от общества.

У суда нет оснований для применения статей 73, 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым при определении исправительного учреждения учитывать, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, и ему необходимо назначить наказание с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 139 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 69 ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.12.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24.07.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №0206 ░░ 30.08.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░