Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6424/2020 ~ М-6635/2020 от 07.10.2020

№ 2-6424/2020

10RS0011-01-2020-012390-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Плиш Ю.А., Плиш А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 31.10.2017 между Плиш В.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 77000 руб. Истец указывает, что заемщик умерла. По состоянию на дату подачи иска задолженность перед Банком составляет 58129,68 руб., из которых: 51663,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2183,76 руб. – просроченные проценты, 4282,12 руб. – штрафные проценты. Истец указывает, что после умершей Плиш В.Ю. открыто наследственное дело №. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Плиш В.Ю. в свою пользу задолженность в размере 58129,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943,90 руб.

Определением судьи от 30.10.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Плиш Ю.А., Плиш А.А.

Определением судьи от 30.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Николаева В.Г.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 31.10.2017 между Плиш В.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 77000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Согласно п. 5.6. Общих условий на сумму представленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 4.2.1 установлено, что клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке.

В случае неоплаты минимального платежа уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Суд полагает, что заемщик добровольно принял на себя обязательства по договору, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность на дату принятия решения не погашена.

По сообщению истца задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты № на 17.09.2020 составляет 58129,68 руб., из которых: основной долг – 51663,80 руб., проценты за пользование кредитом – 2183,76 руб., комиссии и штрафы – 4282,12 руб.

Расчет суммы задолженности и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе в части расчета процентов за пользование кредитом, со стороны ответчиков обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиками задолженности не поступило.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что Плиш В.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу Плиш В.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики Плиш Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плиш А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями умершей.

Также из материалов наследственного дела № следует, что ответчики приняли наследство после умершей ФИО4, иных наследников не имеется.

В состав наследственного имущества Плиш В.Ю. входит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Банк ВТБ.

Исходя из изложенного, изучив материалы наследственного дела №, заявления Плиш А.А., Плиш Ю.А., суд приходит к выводу о том, что ответчики приняли наследство после умершей Плиш В.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 418, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, учитывая, что после смерти Плиш В.Ю. вступили в действие нормы наследственного права, принимая во внимание, представленные доказательства наличия наследственного имущества и то обстоятельство, что ответчики, являясь наследниками первой очереди, фактически вступили во владение имеющимся у наследодателя на дату смерти наследственным имуществом, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Плиш А.А., Плиш Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку задолженность наследодателя перед Банком составляет в общей сумме 58129,68 руб., стоимость наследственного имущества более суммы долга наследодателя, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Плиш А.А., Плиш Ю.А. – наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 руб. 90 коп. по 971 руб. 95 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Плиш А.А. Плиш Ю.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от 31.10.2017 в размере 58129,68 руб.

Взыскать с Плиш А.А., Плиш Ю.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 руб. 90 коп. по 971 руб. 95 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 27.11.2020.