Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2012 от 19.09.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима                                                               3 октября 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Безносовой Е.Б., подсудимого Гантимурова Е.В., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившей удостоверение № и ордер № 190, потерпевшего Г., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-183-2012 в отношении:

Гантимурова Е.В., (данные изъяты) судимого *** <адрес> городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного *** по отбытию срока из <адрес>, (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гантимуров Е.В. совершил квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Гантимуров Е.В., в период времени с 01.00 часа до 10.00 часов ***, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртное совместного с хозяином данной квартиры, Г.. Будучи в данной квартире по вышеуказанному адресу, Гантимуров Е.В., обратив внимание на то, что на журнальном столике находится телевизор <данные изъяты> и магнитола <данные изъяты> а на диване лежат: сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты>, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение данного имущества. Воспользовавшись тем, что Г. спит и не контролирует его действия, Гантимуров Е.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений *** в период времени с 01.00 часа до 10.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1600 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, магнитолу <данные изъяты> стоимостью 1100 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 3200 рублей, а всего на общую сумму 6400 рублей, чем Г. был причинен значительный материальный ущерб в силу его материального положения. После чего Гантимуров Е.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Гантимуров Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником - адвокатом Кулинич А.А. - добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Гантимуров Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; преступление, в котором он обвиняется, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы; участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший Г. возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют; стороной обвинения представлены необходимые доказательства, собранные по уголовному делу, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждают его вину, ущерб возмещен.

Психический статус подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как комиссия экспертов ГУЗ Иркутского <данные изъяты>, обследовав Гантимурова Е.В. ***, пришла к заключению, что он обнаруживает <данные изъяты> поэтому он в период совершения преступлений мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение № судебной амбулаторной психиатрической экспертизы (л.д. 55-58)), следовательно, суд признает его вменяемым относительно содеянного, поэтому он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Гантимурова Е.В. в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым он согласился, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законодательством РФ отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и неоднократных преступных действий Гантимурова Е.В., оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гантимуров Е.В. характеризуется посредственно (л.д. 160), совершил преступление в период непогашенной судимости (л.д. 141-142).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поэтому в соответствие со ст. 68 УК РФ ему должно быть определено наказание, которое не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, при определении размера которого необходимо учесть состояние здоровья Гантимурова Е.В. и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве каковых в порядке ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что привело к своевременному изъятию похищенного имущества и его возвращению потерпевшему, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом которых считает возможным не назначать его в максимальном размере, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ст. 158 ч. 2 УК РФ, не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - телевизор, магнитола, сотовый телефон - подлежат передачи по принадлежности, ксерокопии гарантийных талонов и договора купли-продажи - необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Для исполнения приговора Гантимурову Е.В. необходимо сохранить ранее избранную меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гантимурова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Гантимурову Е.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Гантимурова Е.В. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Гантимурову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - предметы хищения, хранящиеся у потерпевшего - передать по принадлежности Г., и в связи с их фактическим возращением, данное требование считать исполненным; ксерокопии гарантийных талонов на телевизор и магнитолу, и копию договора купли-продажи на сотовый телефон - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      А.В. Чупров