Приговор по делу № 1-118/2014 от 18.04.2014

№1-118/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орск 20 мая 2014 года                                        

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.П.

при секретаре судебного заседания Курмангалеевой М.В.

с участием государственного обвинителя –помощников прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В., Веклич С.Г.,

представителя потерпевшей К. А. В.

подсудимого Васильева Е. А.

защитника подсудимого - адвоката Моисеевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева Е.А., <данные о личности>

<данные о личности>

<данные о личности>

<данные о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Е. А. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей С. Т. Л. значительный имущественный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Васильев Е. А. ДД.ММ.ГГГГ в <время>, находясь на законных основаниях в <адрес>, достоверно зная, что в сумочке, находящейся в антресоли шкафа мебельной стенки в спальной комнате указанной квартиры находятся денежные средства, являющиеся собственностью С. Т. Л., и он, Васильев Е. А., не имеет права данными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, тайно похитил из сумочки, находившейся в антресоли шкафа мебельной стенки в спальной комнате вышеуказанной квартиры принадлежащие С. Т. Л. T.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Васильева Е.А., потерпевшей С. Т. Л. причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Васильев Е. А. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, по стечению обстоятельств не смог возместить имущественный вред причиненный преступлением.

Адвокат Моисеева Н. В. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кравченко Т. В., представитель потерпевшей К. А. В.

не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С. Т. Л. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке /л.д. 120/.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого Васильева Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому Васильеву Е.А. наказания, суд исходит из требований ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев Е. А. совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной /л.д. 27/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Васильев Е. А. до возбуждения уголовного дела и в ходе его расследования подробно показывал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления /л.д. 29, 65-66/, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного/л.д. 109-110/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Прежние непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, рецидива не образуют.

Суд учитывает, что Васильев Е. А. <данные о личности>

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья Васильева Е.А., не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, семейное положение – Васильев Е. А. <данные о личности>. Судом также учитывается мнения представителя потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания Васильеву Е.А. применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Васильев Е. А. <данные о личности> совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу, что исправление Васильева Е.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит возможным назначение более мягкого вида наказания.

Отбытие наказания Васильеву Е.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии общего режима, при этом учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного<данные о личности>.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что оснований для назначения Васильев Е. А. более мягкого наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также того обстоятельства, что Васильев Е. А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать Васильев Е. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Документов, свидетельствующих о невозможности Васильевым Е.А. отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Принимая во внимание, что Васильев Е. А.. в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, суд считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ, назначив ему окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные о личности>

<данные о личности>

Меру пресечения Васильеву Е.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- счет – квитанцию оплаты за телефон, счет за содержание и ремонт помещения, счет - квитанцию за услуги кабельного телевидения, счет – квитанцию за домофон, квитанцию на доставку пенсий и других социальных выплат на имя С. Т. Л., возвращенные на ответственное хранение потерпевшей С. Т. Л., после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить во владении потерпевшей С. Т. Л.;

- копии счета – квитанции оплаты за телефон, счета за содержание и ремонт помещения, счета - квитанции за услуги кабельного телевидения, счета – квитанции за домофон, квитанции на доставку пенсий и других социальных выплат на имя С. Т. Л., хранящиеся при уголовном деле № 1-118/2014, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при уголовном деле № 1-118/2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением частей 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде <данные о личности>

<данные о личности> лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Васильеву Е.А. исчислять со дня вынесения приговора - с 20 мая 2014 года.

Меру пресечения Васильеву Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- счет – квитанцию оплаты за телефон, счет за содержание и ремонт помещения, счет - квитанцию за услуги кабельного телевидения, счет – квитанцию за домофон, квитанцию на доставку пенсий и других социальных выплат на имя С. Т. Л., возвращенные на ответственное хранение потерпевшей С. Т. Л., после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей С. Т. Л.;

- копии счета – квитанции оплаты за телефон, счета за содержание и ремонт помещения, счета - квитанции за услуги кабельного телевидения, счета – квитанции за домофон, квитанции на доставку пенсий и других социальных выплат на имя С. Т. Л., хранящиеся при уголовном деле № 1-118/2014, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле № 1-118/2014.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                А.П. Алексеев