Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-50/2017 ~ МК47/2017 от 07.02.2017

Дело № 2К-50/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года                                                                                                пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> В обоснование иска указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Согласно расчетным листкам, заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, с учетом отработанного времени за ДД.ММ.ГГГГ составила менее установленного минимального размера оплаты труда (размер МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб.), что является нарушением трудовых прав работника. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика - ФИО2, представители третьих лиц - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных отзывах возражали по существу заявленных требований. Указали, что ответчиком требование по установлению размера минимальной заработной платы не нарушено, поскольку величина среднемесячной заработной платы истца выше минимального размера оплаты труда (7500 руб.), установленного Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Карелия. Представитель ответчика ФИО2 полагала, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для защиты нарушенного права в суде в части требований о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, истцу установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлены: должностной оклад за работу в размере <данные изъяты>. исходя из ставки - <данные изъяты> выплаты компенсационного характера: районного коэффициента (40%), процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (80%).

На основании статьи 1 Федерального закона от 2 июня 2016 г. № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7500 руб. в месяц. Калевальский район относится к районам Крайнего Севера.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности в период ДД.ММ.ГГГГ был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленных истцу оклада исходя из ставки <данные изъяты> а также начисленных районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера размер выплачиваемой в спорный период истцу ежемесячно заработной платы превысил установленный федеральным законом в ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 18 дней, при норме 25 дней, начисленная заработная плата составила <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 27 дней, при норме 27 дней, начисленная заработная плата составила <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 26 дней, при норме 26 дней, начисленная заработная плата (с учетом доплаты за совмещение) составила <данные изъяты> (л.д. 10 - 12). Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Довод истца о том, что ежемесячная заработная плата без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в испрашиваемый период должна быть не ниже установленного в Российской Федерации федеральным законом минимального размера оплаты труда, который с 1 июля 2016 г. в Российской Федерации был установлен в сумме 7500 руб. 00 коп. в месяц (с учетом ставки <данные изъяты> - <данные изъяты>.), а районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера должны начисляться сверх выплачиваемых истцу сумм ежемесячной заработной платы, основан на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для защиты нарушенного права в суде в части требований о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, поскольку за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ст. 392 Трудового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья                                                                                                          И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ