Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2018 ~ М-1011/2018 от 24.05.2018

№ 2-1071/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                      17 июля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Матушкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в Соликамский городской суд с исковым заявлением к Матушкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 861 208,06 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Матушкиной О.В.: автотранспортное средство: марка, модель - (наименование), <дата>, идентификационный номер №, двигатель №, установив начальную продажную цену в размере 366 667,00 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 17 812,08 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от <дата>, требование заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов не исполнил.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Матушкина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направленные по месту регистрации и фактического места жительства конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Матушкиной О.В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 818 370,00 рублей, процентная ставка - 17,40 % годовых, срок возврата кредита - <дата> Предоставленный Матушкиной О.В. кредит был направлен на приобретение автомобиля (наименование), <дата>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В соответствии с п.2 заявления Матушкиной О.В. заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Кредитором - ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнены все обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, обусловленная договором денежная сумма 818 370,00 рублей перечислена Матушкиной О.В.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> ответчик предоставил в залог транспортное средство: марка, модель - (наименование), <дата>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В соответствии с п.3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплаченные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Начиная с <дата> ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность Матушкиной О.В. погашена не была.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Матушкиной О.В. по кредитному договору составляет 861 208 рублей 06 копеек, из них по основному долгу 705 887 рублей 73 копейки, по процентам 155 320 рублей 33 копейки.

На день рассмотрения иска в суде задолженность перед Банком ответчиком также не погашена.

Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, ответчиком мотивированно не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика Матушкиной О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 861 208 рублей 06 копеек, из них по основному долгу 705 887 рублей 73 копейки, по процентам 155 320 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчик Матушкина О.В. надлежащим образом не исполняла обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, указанным в кредитном договоре, обеспеченного залогом, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: (наименование), <дата>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Матушкиной О.В..

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена залога изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества, которая составила согласно заключения оценщика 366 667, 00 рублей.

    Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

    Учитывая наличие соглашения сторон, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 366 667,00 рублей. Имущество, заложенное по договору, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов

    Таким образом, из материалов дела усматривается, что кредитный договор № <дата> подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой кредита, залог имущества установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Матушкина О.В. собственноручно расписалась в Заявлении, ознакомилась с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО АКБ «РОСБАНК», чем подтвердила свое согласие с тем, на каких условиях ей будет предоставлен кредит.

Установление процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие невозможность отказа Матушкиной О.В. от заключения договора на условиях, предложенных банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, Матушкина О.В. не представлены, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что кредитный договор от <дата> между сторонами заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в действиях банка отсутствуют признаки злоупотребления правом. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С <дата> наименование истца изменено на ПАО РОСБАНК.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ПАО РОСБАНК о взыскании с Матушкиной О.В. суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер начисленных процентов, стоимость заложенного имущества ответчиком не опровергнуты.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Матушкиной О.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 17 812,08 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

    Взыскать с Матушкиной О.В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 861 208 рублей 06 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 705 887 рублей 73 копейки, задолженность по процентам в размере 155 320 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 812 рублей 08 копеек, всего взыскать 879 020 рублей 14 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство: марка, модель - (наименование), <дата>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, назначив начальную продажную цену в размере 366 667,00 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи его с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Новикова Н.С.