Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-215/2018 от 07.05.2018

№ 4-А-215/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года город Калуга

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу Ерохова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 18 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Ерохова Виктора Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статья 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 18 декабря 2017 года Ерохов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 того же Кодекса наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ерохов В.М. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Понятие безучетного использования (потребления) электрической энергии содержится в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Так, в соответствии с пунктом 2 указанного нормативного правового акта «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из приведенных правовых норм, в данном деле об административном правонарушении подлежало выяснению, какие конкретно действия (бездействие) были совершены (не совершены) Ероховым В.М., которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, могли бы образовать объективную сторону административного правонарушения и быть квалифицированными как самовольное (безучетное) использование электрической энергии, виновность Ерохова В.М. в совершении правонарушения.

Как следует из материалов дела и содержания постановления мирового судьи о назначении административного наказания, в данном деле эти обстоятельства не установлены.

Так, в составленном участковым уполномоченным полиции протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного правонарушения изложены в самом общем виде: «01 декабря (год не указан) в 11 часов 00 минут гр.Ерохов В.М. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществлял безучетное потребление электрической энергии 3057,0кВтч», без указания, в каких конкретно виновных действиях (бездействии) Ерохова В.М. выразилось безучетное потребление электрической энергии.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении указано, что 10 ноября 2017 года сотрудниками Ферзиковского РЭС ПО «Калужские электрические сети» филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выявлен факт безучетного потребления электроэнергии Ероховым В.М. по адресу: <адрес>, выразившийся в неработоспособности счетного механизма прибора учета электроэнергии, поскольку при включенной нагрузке отсутствует индикация импульса.

Однако факт неисправности прибора учета электроэнергии сам по себе недостаточен для привлечения Ерохова В.М. к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без установления конкретных виновных действий (бездействия) потребителя, допустившего вмешательство в работу прибора учета, либо нарушившего предусмотренные законодательством и договором обязанности, направленные на обеспечение учета потребленной электрической энергии, в частности, по извещению сетевой организации о неисправности прибора учета.

Как следует из заявления начальника отдела безопасности филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в адрес начальника ОП для обслуживания Ферзиковского района МО МВД России «Тарусский» о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ерохова В.М., безучетное потребление электроэнергии Ероховым В.М. выразилось в неизвещении сетевой организации о неработающем приборе учета.

Между тем в протоколе об административном правонарушении указанные обстоятельства не отражены. При рассмотрении дела мировым судьей они также не выяснялись, как и содержание обязанностей Ерохова В.М. как потребителя электрической энергии по извещению сетевой организации о неисправности прибора учета электроэнергии, вина Ерохова В.М. в неисполнении этих обязанностей и, следовательно, вина в совершении административного правонарушения не устанавливалась

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 18 декабря 2017 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ерохова Владимира Михайловича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев