Мотивированное решение по делу № 02-1277/2022 от 01.11.2021

УИД 77RS0015-02-2021-013699-59

Дело № 2-1277/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       10 февраля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

с участием истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/22 по иску Троицкого Сергея Александровича, Троицкой Екатерины Сергеевны к ООО Авигран» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Троицкого Сергея Александровича, Троицкой Екатерины Сергеевны к ООО Авигран» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа   - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Авигран» в пользу Троицкого Сергея Александровича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО Авигран» в пользу Троицкой Екатерины Сергеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО Авигран» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Максимовских

УИД 77RS0015-02-2021-013699-59

Дело № 2-1277/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       10 февраля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

с участием истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/22 по иску Троицкого Сергея Александровича, Троицкой Екатерины Сергеевны к ООО Авигран» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО Авигран» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа. Требования мотивированы тем, что 27.03.2020 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 2/46. Согласно договору ответчик обязался в срок не позднее 31.08.2020 г. передать участникам объект долевого строительства, а истцы обязались уплатить цену объекта долевого строительства в размере сумма Истцы полностью исполнили свои обязательства, однако квартира была передана только 30.12.2021 г., в связи с чем, истцы с учетом уточнений просят взыскать с ответчика неустойку за период с 02.01.2021 г. по 30.12.2021 г. в размере сумма в пользу каждого, моральный вред в размере сумма в пользу каждого, штраф в размере 50%.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 2 и ч. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Судом установлено, что  27.03.2020 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 2/46. Согласно договору ответчик обязался в срок не позднее 31.08.2020 г. передать участникам объект долевого строительства, а истцы обязались уплатить цену объекта долевого строительства в размере сумма Истцы полностью исполнили свои обязательства, однако квартира была передана только 30.12.2021 г.

Поскольку ответчик в нарушение требований договора участия не передал истцам объект долевого строительства в сроки установленные договором, требования истцов о взыскании неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежат удовлетворению.

Однако суд не соглашается с расчетом неустойки, представленной истцами, поскольку при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. (Определение Верховного суда РФ от 24 октября 2017 г. № 41-КГ17-26), и в данном случае на 31.08.2020 г. она составляет 4,25 %. С учетом этого размер неустойки составляет: 3 497 591*363*2*1/300*4,25 = сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, снижение предусмотренной в ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойки является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при установлении того обстоятельства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, который в данном случае является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения названных требований отвечающей стороны, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, учитывая, что ответчик уже в силу закона освобожден от значительного периода взыскания неустойки ( с 03.04.2021 г. по 01.01.2021 г.), суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке и считает возможным взыскать неустойку в размере сумма

Также суд находит законными и обоснованными требования истцов о взыскании морального вреда. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) …, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства - квартиры, следовательно, исполнителем (ответчиком) нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, в размере сумма в пользу каждого.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет сумма  ((179 863, 61+15 000) :2). При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд также не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку истцы в силу вышеуказанных норм права освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Троицкого Сергея Александровича, Троицкой Екатерины Сергеевны к ООО Авигран» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа   - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Авигран» в пользу Троицкого Сергея Александровича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО Авигран» в пользу Троицкой Екатерины Сергеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО Авигран» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Максимовских

СПРАВКА

Решение суда в окончательной форме принято  17 февраля 2022 года

Судья Н.Ю.Максимовских