Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7875/2014 ~ М-7414/2014 от 27.08.2014

№ 2-7875/17-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нюппиева Г.С. к ООО «Центр психофизиологических исследований и консалтинга «Аксиома» о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Нюппиев Г.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в указанный срок долг ему не был возвращен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Реттиев В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, не оспаривал получение истцом от ответчика в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр психофизиологических исследований и консалтинга «Аксиома» и Нюппиевым Г.С. был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты>, взяв на себя обязательство по возврату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями о перечислении денежных средств ответчику.

Как следует из материалов дела, доказательств обратного не представлено, ООО «Центр психофизиологических исследований и консалтинга «Аксиома» в нарушение условий договора займа не произвело своевременно возврат взятых в займы денежных средств в полном объеме. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца перечислены в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая положения ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Указанные в письменном отзыве доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Нюппиева Г.С. к ООО «Центр психофизиологических исследований и консалтинга «Аксиома» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр психофизиологических исследований и консалтинга «Аксиома» в пользу Нюппиева Г.С. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко