Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2014 ~ М-423/2014 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 04 декабря 2014 г.

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.,

при секретаре Кондауровой О.М.,

с участием сторон: истца Грицино Инны Васильевны,

ответчика: Тимошенковой Александры Ефимовны и её представителя адвоката Косаревой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицино Инны Васильевны к Тимошенковой Александре Ефимовне об устранении препятствий в пользовании квартирой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., Грицино И.В. является собственником квартиры № дома № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже – л.д.7.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № собственником квартиры № дома № по <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., расположенная на <данные изъяты> этаже является Тимошенкова А.Е. – л.д.28.

С иском в суд обратилась Грицино И.В. к Тимошенковой А.Е. об устранении препятствий в пользовании квартирой и сносе самовольной постройки. В обоснование заявления указала, что соседка Тимошенкова А.Е. незаконно построила веранду таким образом, что окно из её квартиры выходит на веранду, тем самым ответчик лишил её света и свежего воздуха.

В судебном заседании истица Грицино И.В. настаивает на удовлетворении данных требований. Просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчицу снести самовольно возведённую веранду, предоставив ей доступ для обслуживания оконного проёма и стены квартиры, а так же определить порядок пользования земельным участком для беспрепятственного подхода к стене своей квартиры. Кроме того, в настоящее время ответчица вставила оконные рамы в открытый проём веранды, расположенный напротив её окна, тем самым вообще лишив возможности проветривания помещения, которые она так же просит убрать.

Ответчица Тимошенкова А.Е. с иском не согласна, по основаниям, изложенным в возражении на иск (л.д.108), а именно, что она является собственником квартиры № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Она престарелый человек и не имеет ни материальной, ни физической возможности проводить какие-либо строительные работы. Веранда, которую просит снести истица, была построена вместе со строительством дома в начале 30-х годов прошлого века и является элементом архитектуры дома. Такие же веранды были построены и с другой стороны дома. Веранда находится под крышей и имеет два входа, имеется деревянная стена, которая разделяет веранду на две части, которая установлена между стеной квартиры № и стеной квартиры, принадлежащей Грицино, имеется дощатый пол. В зимний период времени в веранду наметает снег и ей его сложно убирать. Поэтому она установила оконные рамы для защиты от попадания снега и дождя, никакого другого строительства она не проводила. Она согласна снять установленную раму от окна квартиры, принадлежащей Грицино, вход и выход на веранду свободный. Истица имеет возможность подойти к окну и стене, принадлежащей ей квартиры, ей никто и никогда не чинил в этом препятствий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации г. Жердевка Тамбовской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д.23). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что Грицино И.В. является собственником квартиры № дома № по ул<адрес> (л.д.7,47). Собственником квартиры № дома № по <адрес> является Тимошенкова А.Е. (л.д.28,49).

Согласно акту администрации г. Жердевка (л.д.11) установлено, что собственник квартиры № д. № по ул<адрес> незаконно установила оконный и дверной блоки в открытую веранду вдоль стены квартиры № и квартиры №, в результате чего у собственника квартиры № нет возможности ремонта и обслуживания оконного проема и стены квартиры, снижено естественное освещение комнаты.

Данное обстоятельство, подтверждается приобщенными истицей к материалам дела фотографиями (л.д.24-26).

Для определения соответствия строительным нормам построенной веранды, к стене и окну квартиры Грицино И.В. по делу была проведена судебная строительная экспертиза и получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-76).Согласно заключению эксперта, возведённая веранда к стене и окну кв.№ дома № по <адрес> не соответствует п.3 ст.16 ЖК РФ в части отсутствия изолированности и обособленности кв.№ и п.9.13 СП 54.13330.2011 (лит3) в части снижения уровня освещённости помещения № кв.№ ниже установленных пределов. Для приведения квартиры № к нормам, необходимо проведение работ по разборке веранды (согласно схеме № 1 приложения к заключению), а именно:

- демонтировать один оконный переплёт со стороны кв.№;

- разобрать ограждение от существующей стены (слева) до участка на расстоянии 1,4м от правого края оконного проёма в сторону кв.№

- разобрать полы от существующей стены (слева) до участка на расстоянии 1,4м от правого края оконного проёма в сторону кв.№;

- возвести деревянную каркасную стену (столбы с обшивкой досками) на расстоянии 1,3м от правого края оконного проёма в сторону кв.№ с устройством столбчатых фундаментов;

- разобрать крышу между стенами напротив кв.№, ограниченную существующей и возведённой стенами, с оставлением карниза основного строения 0,5м;

- возвести бетонную отмостку у стены кв.№;

- зачистить, частично зашпаклевать и окрасить наружную стену кв.№;

- выделить сервитут шириной 1м вдоль веранды для возможности прохода владельца кв.№ к наружной стен кв.№ дома.

То есть, по заключению эксперта возведённая веранда к стене и окну кв.№ дома № по <адрес> не соответствует требования ЖК РФ в части отсутствия изолированности и обособленности кв.№ и СП в части снижения уровня освещённости помещения № кв.№ ниже установленных, в связи с чем необходимо проведение работ по разборке веранды.

Заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством, и у суда нет оснований подвергать сомнению вывод эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое основано на определении суда о назначении судебной экспертизы, составлено на основании правоустанавливающих документов сторон, экспертном осмотре квартир №, № и веранды вдоль указанных квартир <адрес>, суд принимает заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведённая ответчицей веранда к стене и окну квартиры истицы не соответствует нормам и правилам строительства, в связи с чем необходимо данную веранду разобрать.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истицей Грицино И.В. суду предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении её права собственности в надлежащем пользовании принадлежащей ей квартирой, в результате возведения Тимошенковой А.Е. к стене и окну её квартиры веранды, в связи с чем нарушена изолированность и обособленность квартиры, снижен уровень освещённости. Доводы истицы подтверждаются заключением эксперта.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Для возможности прохода истицы к наружной стене своей квартиры, необходимо выделить сервитут шириной 1 м вдоль веранды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчицы Тимошенковой А.Е. и её представителя адвоката Косаревой Л.М. о том, что спорная веранда была построена вместе со строительством дома и является элементом архитектуры дома, в связи с чем Тимошенкова А.Е. не производила строительства веранды, а лишь вставила оконные рамы для защиты от попадания снега и дождя, которые она согласна убрать, не могут быть приняты судом во внимание.

В представленных материалах дела, исследованных судом, отсутствуют какие-либо данные о том, что спорная веранда является элементом архитектуры дома. Согласно плану расположения помещений на <данные изъяты> этаже дома № по <адрес> (л.д.9), спорная веранда не значится, не указана она и в плане квартиры № согласно выписке из технического паспорта (л.д.30).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.46) разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при сооружении соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст.222 ГК РФ, строение или сооружение является самовольной постройкой, если оно создано на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (л.д.51) и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о данном земельном участке (л.д.57).

По заключению эксперта (л.д.71-76), спорная веранда не соответствует п.3 ст.16 ЖК РФ в части отсутствия изолированности и обособленности кв.№ и п.9.13 СП 54.13330.2011 (лит3) в части снижения уровня освещённости помещения № кв.№ ниже установленных пределов и для приведения квартиры № к нормам, необходимо данную веранду разобрать.

Таким образом, спорная веранда является самовольной постройкой, поскольку она создана на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и с существенным нарушением строительных норм.

Кроме того, Тимошенкова А.Е. в настоящее время обустроила веранду как комнату отдыха, установив диван напротив окна истицы (л.д.24-26).

Из объяснений Грицино И.В. следует, что ответчица вставила оконные рамы в открытый проём веранды, расположенный напротив её окна, тем самым вообще лишив возможности проветривания помещения. Она просит суд, чтобы все постройки от её части квартиры были демонтированы, чтобы она имела возможность свободного прохода к стене и окну.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Грицино И.В. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, с возложением обязанности на Тимошенкову А.Е. разобрать спорную веранду.

На момент проведения экспертом осмотра и дачи заключения по делу, проём в веранде, расположенный напротив окна Грицино И.В. был открыт. Сейчас в данный проём вставлены застеклённые оконные рамы, что не оспаривается ответчицей. Судом принято решение о полном демонтаже спорной веранды, в связи с чем не требуется решение вопроса о том, чтобы убрать рамы из открытого проёма веранды.

В силу п. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает уместным в настоящем случае в целях обеспечения интересов истца, применить указанную норму, установив ответчику для добровольного исполнения решения суда трехмесячный срок со дня вступления этого решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования Грицино Инны Васильевны к Тимошенковой Александре Ефимовне об устранении препятствий в пользовании квартирой и сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Возложить обязанность на Тимошенкову Александру Ефимовну устранить препятствия Грицино Инне Васильевне в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – возможности прохода к стене квартиры, установив сервитут на земельном участке шириной в 1м.

Возложить обязанность на Тимошенкову Александру Ефимовну, в течение трех месяцев по вступлении решения суда в законную силу за свой счет произвести следующие работы по адресу <адрес> согласно схемы № 1 приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- демонтировать один оконный переплёт со стороны кв. №;

- разобрать ограждение от существующей стены (слева) до участка на расстоянии 1.4м от правого края оконного проёма в сторону кв. №

- разобрать полы от существующей стены (слева) до участка на расстоянии 1.4м от правого края оконного проёма в сторону кв.№;

- возвести деревянную каркасную стену (столбы с обшивкой досками) на расстоянии 1.3м от правого края оконного проёма в сторону кв.№ с устройством столбчатых фундаментов;

- разобрать крышу между стенами напротив кв. №, ограниченную существующей и возведённой стенами, с оставлением карниза основного строения 0.5м;

- возвести бетонную отмостку у стены кв.№;

- зачистить, частично зашпаклевать и окрасить наружную стену кв.№

В случае, если ответчик Тимошенкова Александра Ефимовна не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец Грицино Инна Васильевна вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского Областного суда в течение одного месяца, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 09.12.2014 г.

Председательствующий Е.В.Кобозев