Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27297/2017 от 04.09.2017

Судья: Борисик А.Л.                    дело № 33-27297/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Ивановой З.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Мажуга Н. Н.евны на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Мажуга Н. Н.евне,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА :

Мажуга Н.Н. обратилась в Мытищинский городской суд с исковым заявлением к Яковлевой Н.Ф. с требованиями об установлении изгороди в соответствии с топографическим планом, исправлении изгороди за счет ответчика, уборке мусора выплате компенсации морального вреда.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено по мотиву подсудности дела мировому судье.

В частной жалобе истец Мажуга Н.Н. просит определение суда отменить, исковое заявление передать в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования об определении порядка пользования имуществом, подсудные мировому судье.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из просительной части искового заявления, оно содержит ряд требований неимущественного характера, что безусловно не относится к подсудности мирового судьи.

Таким образом, определение судьи о возврате искового заявления вынесено судом с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, а исковое заявление направлению в тот же суд на стадию принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

    Председательствующий

    Судьи