Решение по делу № 2-1229/2016 ~ М-1221/2016 от 06.09.2016

К делу № 2-1229/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской                                                        24 октября 2016 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                                 Нестеровой Т.Н.,

при секретаре                                                                         Калмыковой М.В.,

с участием представителя истца                                                       Зонова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ГУТА- Страхование» к Шайхутдиновой Ю. А., Омарову К. А., Мельниковой Л. В. о признании недействительными ничтожных сделок,

установил:

истец АО «ГУТА-Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к Шайхутдиновой Ю.А., Омарову К.А., Мельниковой Л.В., в котором просит признать недействительными договор уступки прав (цессии) 2013 года (без номера и даты) между Шайхудиновой Ю.А. и Мельниковой Л.В., а также договор уступки прав (цессии) от 11.05.2014 между Мельниковой Л.В. и Омаровым К.А., по условиям которых уступались права требования к АО «ГУТА-Страхование» о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, оформленному полисом <...>, в связи с ущербом, причиненным дорожно-транспортным происшествием 18.12.2013.

Представитель истца Зонов В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шайхутдинова Ю.А. в судебном заседании признала иск в полном объеме, считает, что Мельникова Л.В. и Омаров К.А. являются недобросовестными лицами, так как договор цессии ни с кем она не заключала.

Ответчики Мельникова Л.В. и Омаров К.А. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приводит к убеждению о необходимости удовлетворить исковые требования истца в силу следующего.

Судом установлено, что Шайхутдинова Ю.А. являясь собственником легкового автомобиля <...> (государственный регистрационный знак <...>), заключила с АО «ГУТА- Страхование» Договор ОСАГО, оформленный полисом <...> (Далее - «Договор страхования»).

Водитель автомобиля <...> (государственный регистрационный знак <...>) Волков Н.В. был признан виновным в совершении ДТП 18.12.2013 с участием автомобиля, принадлежащего Шайхутдиновой Ю.А. После обращения Шайхутдиновой Ю.А. в филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Краснодаре ей было выплачено страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере <...>. Никаких претензий по поводу стоимости ремонта и выплаченного страхового возмещения у Шайхутдиновой Ю.А. не возникало.

Не ранее декабря 2015 года истцу стало известно о существовании Договора уступки прав (цессии) 2013 года между Шайхутдиновой Ю.А. и Мельниковой Л.В., а также о договоре уступки прав (цессии) от 11.05.2014 между Мельниковой Л.В. и Омаровым К.А., по которым сначала в пользу Мельниковой Л.В., затем - Омарова К.А. уступались права требования по взысканию с АО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения по Договору страхования в связи с ДТП, имевшем место 18.12.2013.

Ответчик Шайхутдинова Ю.А. пояснила суду, что никогда не заключала Договор уступки прав требований к АО «ГУТА-Страхование» с Мельниковой Л.В., подпись на этом документе выполнена за нее другим лицом. Кроме того, Шайхутдинова Ю.А. пояснила, что ущерб, вызванный ДТП 18.12.2013 был ей полностью возмещен истцом в 2013 году.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Поскольку Шайхутдинова Ю.А. не выражала свою волю на заключение договора цессии с Мельниковой JI.B., а подпись на договоре была подделана, то Договор цессии (без номера и даты) между Шайхутдиновой Ю.А. и Мельниковой JI.B. является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

В связи с тем, что Мельникова JI.B. не получила прав требования от Шайхутдиновой Ю.А., она не могла их отчуждать в силу п.1 ст.382 ГК РФ, согласно которому, только кредитор вправе отчуждать права требования другому лицу.

Таким образом, договор цессии от 11.05.2014 между Мельниковой JI.B. и Омаровым К.А. так же является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку эта сделка была совершена с нарушением закона лицом, которое не имело права отчуждать не принадлежащие ему права требования.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «ГУТА-Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) 2013 ░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 11.05.2014 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░