Решение по делу № 11-948/2019 от 10.12.2019

Мировой судья Нуриева А.В. № 11-948/2019

Судебный участок № 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска № 2-2434/2019-4 по иску Кузьмина А.С. к Страховому акционерному обществу (САО) «ЭРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) по частной жалобе Кузьмин А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 12 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

12 ноября 2019 года в рамках разбирательства по иску Кузьмина А.С. к САО «ЭРГО» о возмещении ущерба от ДТП мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска вынесено определение об оставлении данного обращения без рассмотрения.

В частной жалобе на указанное определение истец просит его отменить, указывая, что обстоятельства спора не предусматривают обязательных досудебных процедур его урегулирования.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения от 12 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. В настоящем случае такой порядок оговорен актуальной редакцией ст. 16.1 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и, кроме того, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Так, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению. В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», это установление применяется с 01 июня 2019 года. Причем, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст.ст. 15, 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Кузьминым А.С. инициированы требования, вытекающие из нарушения САО «ЭРГО» порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом положенная в основу иска автоавария произошла ДД.ММ.ГГГГ, сам иск подан после ДД.ММ.ГГГГ, а доказательства соблюдения истцом обозначенного досудебного порядка урегулирования спора им не указаны и не представлены.

Приведенные обстоятельства и позиции, регламентирующие гражданское судопроизводство в касающемся существа вопроса правоотношении, обжалуемым определением мирового судьи учтены, данный судебный акт увязан с правильным применением и толкованием норм процессуального права. Доводы же истца со ссылкой на ч. 8 ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о том, что полис страхования в САО «ЭРГО» гражданской ответственности виновника ДТП Нифантьева Г.Г. был оформлен еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу данного закона, в рассматриваемой ситуации несостоятельны.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 названного Федерального закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу этого закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу этого закона), то есть до 03 сентября 2018 года.

Как установлено п.п. 1 и 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 01 октября 1993 года № 81-р и поддерживаемой в последующих актах этой судебной инстанции, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Из буквального толкования Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что с 01 июня 2019 года у потребителей финансовых услуг по правоотношениям, вытекающим их договоров обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев, возникла обязанность по предварительному обращению к финансовому уполномоченному до обращения с иском в суд, в том числе по правоотношениям, возникающим из договоров, заключенных до дня вступления закона в силу. Положения ч. 8 ст. 32 этого закона, требующие системного толкования с нормами ч. 2 его ст. 25 и ч. 5 ст. 32, надлежит рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав, они направлены на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных до вступления в силу данного закона, по услугам, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 03 сентября 2018 года. Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

Таким образом, обжалованное определение оценивается законным и обоснованным, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 12 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, а частную жалобу Кузьмин А.С. – без удовлетворения.

Судья

К.Л.Мамонов