Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1061/2019 от 25.10.2019

дело № 1-1061/8 2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Коваль М.М.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимого: Созиева М.А.

защитника: адвоката Алиханова В.Э.

(представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению

Созиева Михаила Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; со средним образованием; женатого; официально не трудоустроенного; зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2019 года Созиев М.А. совершил открытое хищение имущества АО "Тандер", при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина "Магнит" Акционерного общества "Тандер" (далее по тексту приговора – АО "Тандер", Общество), расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - алкогольной продукции, принадлежащей указанному Обществу, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и иные покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом взял с полки стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, принадлежащую Обществу 1 бутылку водки "Зеленая Марка" объемом 0,5 литра стоимостью 249.00 рублей, которую, преследуя цель тайного хищения, убрал под надетую на нем куртку.

Однако данные действия Созиева М.А. были обнаружены администратором магазина, которая, пытаясь пресечь преступные действия Созиева М.А., высказала законные требования о возврате похищенного товара. Осознавая, что его действия стали очевидными и открытыми для окружающих, Созиев М.А. переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, желая довести хищение до конца, проигнорировал законные требования администратора о возврате товара и, удерживая при себе похищенную бутылку водки, проследовал через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив товар, выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии похищенным имуществом Созиев М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО "Тандер" материальный ущерб на сумму 249.00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Созиев М.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия заявления ходатайства и характер рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена. При ознакомлении с материалами дела и в заявлении суду не возражала против рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении соблюдены. Подсудимый после консультации с защитником осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, указанного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеются.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Одновременно, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно; подтверждается доказательствами по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Созиева М.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Созиевым М.А. преступления, отнесенного уголовным законом к преступлению средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; состояние здоровья, а также данные о личности:

Созиев М.А. (л.д. 76)ранее не судим; привлекался к административной ответственности (л.д. 76); <данные изъяты>; по месту жительства (л.д. 96) характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и, к" Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка на иждивении; явку с повинной (л.д. 56); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 70, 102); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании; принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? Уголовного кодекса РФ, суд расценивает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения и считает, что его совершение было вызвано, в том числе, и употреблением алкоголя перед совершением, что, при обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных отягчающих наказание подсудимого Созиева М.А. обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно, обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, большое количество смягчающих наказание обстоятельств.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ и исправления подсудимого, путем применения в отношении него наказания в виде обязательных работ (размер которых определить в соответствии с положениями ст. 49 Уголовного кодекса РФ) из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Признанный по делу вещественным доказательством диск с видеозаписью от 21.09.2019 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине "Магнит" АО "Тандер" по адресу: <адрес>, – подлежит хранению при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Созиева Михаила Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Созиева М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 21.09.2019 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине "Магнит" АО "Тандер" по адресу: РК, <адрес> – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков