Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2015 ~ М-1459/2015 от 20.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Зубенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» к Никульской А4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК Барс» в лице Красноярского филиала (далее ОАО АКБ «АК Барс») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании кредитного договора Никульской Л.С. был выдан кредит в размере Z руб., сроком до 00.00.0000 года, с уплатой Z % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако, Никульской Л.С. взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 00.00.0000 года, сумма задолженности составляет Z руб., в том числе основной долг Z руб., проценты за пользование кредитом Z руб., штраф за нарушение сроков возврата кредита в размере Z руб.. С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере Z руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета (00.00.0000 года г.) по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (Z % годовых); расходы по уплате государственной пошлины в размере Z руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам, что подтверждается заказными письмами, направленными в адрес ответчика и возвращёнными в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в ходатайстве, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ОАО АКБ «АК Барс» и ответчиком был заключен кредитный договор У на сумму Z рублей, сроком до 00.00.0000 года, с уплатой Z % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, графика платежей, Никульская Л.С. обязалась своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав сумму кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Так, согласно представленному суду расчету, сумма задолженности Никульской Л.С. по состоянию на 00.00.0000 года года составляет Z руб., в том числе основной долг Z руб., проценты за пользование кредитом Z рублей, штраф за нарушение установленных сроков возврата кредита Z руб.. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленным на суму остатка основного долга за период с даты составления расчета (00.00.0000 года) по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (Z % годовых), суд приходит к выводу о том, что оно не основано на законе.

Так, в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ и положений кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу, банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно. При этом взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет. В связи с этим исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на суму остатка основного долга за период с даты составления расчета (00.00.0000 года) по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (Z % годовых), не подлежат удовлетворению.

При этом банк не лишен в последующем права, в случае невозврата кредита заемщиком, заявить к нему вышеприведенные требования.

Таким образом, с А1 в пользу ОАО АКБ «АК Барс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере Z руб..

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора предоставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафа и расторжении договора, направленное ответчику заказной корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд полагает, требования закона о порядке расторжения договора истцом соблюдены, а поскольку нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, исковые требования банка в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № У, заключенный 00.00.0000 года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Никульской А5.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) с Никульской А6 сумму задолженности по кредитному договору в размере Z руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере Z руб., а всего Z руб..

В остальной части требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: