Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32116/2018 от 12.10.2018

Судья: Булычева С.Н.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,

                  судей                                Хапаевой С.Б., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                 Шемелиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 декабря 2018 года апелляционную жалобу Мухиной З. Б. на решение Кащирского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мухиной З. Б. к АО «Интер РАО-Электрогенерация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> о признании решений о разделе и перераспределении земельных участков незаконными,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Мухиной З.Б. – Загорского А.Я., представителя АО «Интер РАО-Электрогенерация» - Абрамовой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Мухина З.Б. обратилась в суд с иском к АО «Интер РАО-Электрогенерация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> о признании незаконным «Решение собственника о разделе земельного участка на двенадцать самостоятельных от <данные изъяты> <данные изъяты>», принятое ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация»; признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0060601:48; 50:37:0060601:49; 50:37:0050134:48; 50:37:0050134:47; 50:37:0050134:50; 50:37:0050134:51; 50:37:0050134:52; 50:37:0060601:50; 50:37:0000000:7199; 50:37:0000000:7198: 50:37:0050134:49; 50:37:0050134:53; применении последствий недействительности постановки на кадастровый учет, осуществленного на основании «Решения собственника о разделе земельного участка на двенадцать самостоятельных от <данные изъяты> <данные изъяты>» и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> аннулировать (снять с кадастрового учета) сведения о кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости на земельные участки, образованные в результате раздела и перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:48, 50:37:0060601:49, 50:37:0050134:48, 50:37:0050134:47, 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:51, 50:37:0050134:52, 50:37:0060601:50, 50:37:0000000:7199, 50:37:0000000:7198, 50:37:0050134:49, 50:37:0050134:53; признании незаконным «Решение собственника о перераспределении земельных участков от <данные изъяты>, выдавший орган: АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация»; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0050134:154, 50:37:0050134:155; применении последствий недействительности постановки на кадастровый учет, на основании «Решения собственника о перераспределении земельных участков» от <данные изъяты>, выдавший орган: АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация»: обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> аннулировать (сняв с кадастрового учета) сведения о кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами 50:37:0050134:154, 50:37:0050134:155.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником здания склада <данные изъяты> с кадастровым номером (далее КН) 50:37:0030212:72, площадью 444 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, стр. 4, свидетельство о собственности <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее Здание). В производстве Каширского городского суда М. <данные изъяты> находится гражданское дело <данные изъяты> по иску Мухиной З.Б. к АО "Интер РАО-Электрогенерация", администрации городского округа Кашира, Управлению Р. по М. <данные изъяты> об определении площади земельного участка, признании права на земельный участок, признании постановления <данные изъяты> <данные изъяты>-пг от <данные изъяты>, признании договора купли-продажи земельного участка № КГР-005707 от <данные изъяты> недействительным и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Независимой судебной землеустроительной экспертизой <данные изъяты>.0817-1235Э от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> установлено, что земельный участок, необходимый для эксплуатации Здания с пристроенной частью, а также участок, необходимый для доступа к Зданию, расположен на земельных участках с КН 50:37:0000000:7198, 50:37:0050134:51, 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:154, и их вид разрешенного использования не соответствует виду разрешенного использования Здания. После ознакомления <данные изъяты> с материалами гражданского дела <данные изъяты>, истице стало известно о «Решении собственника о разделе земельного участка на двенадцать самостоятельных от <данные изъяты> <данные изъяты>», принятом ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» и «Решении собственника о перераспределении земельных участков от <данные изъяты>, выдавший орган: АО «Интер РАО-Электрогенерация». <данные изъяты> АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» решением о перераспределении земельных участков от <данные изъяты> из земельных участков с КН 50:37:0050134:49 и КН 50:37:0050134:53 были образованы земельные участки с КН 50:37:0050134:154 и КН 50:37:0050134:155. Принятые решения и последовавшие раздел и перераспределение земельных участков сделали невозможным использование Здания по назначению, лишили доступа к нему от мест общего пользования и возможности реализовать исключительное право истицы, данное ст.ст. 36, 39.20 ЗК РФ, перешедшее от ООО «Йанис» с покупкой Здания, которое получило соответствующее право от ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой», на приобретение по своему выбору в аренду или собственность у городского округа Кашира, являющимся преемником Муниципального образования «Каширский муниципальный район» на земельный участок, необходимый для эксплуатации Здания склада <данные изъяты> с КН 50:37:0030212:72, расположенного по адресу М., <данные изъяты>, стр. 4, с координатами границ, указанных в независимой судебной землеустроительной экспертизе <данные изъяты>.0817-1235Э от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

Представитель ответчика - АО «Интер РАО-Электрогенерация» иск не признал, полагая, что решения собственника о разделе земельного участка и перераспределении земельных участков являются законными. Пояснил, что земельный участок был разделен сугубо внутри, внешние границы земельного участка не менялись. Сначала здание склада находилось в границах одного земельного участка, затем ООО «Йанис» осуществило реконструкцию склада, увеличил его, в результате чего склад стал находиться на нескольких земельных участках. Полагает, что Бондарева И.Г. имела полномочия в рамках выданной ей доверенности принимать решение о разделе земельного участка. Это решение является управленческим в рамках деятельности филиала, это была воля Общества, само юридическое лицо не оспаривает действия Бодаревой И.Г. Право собственности истца на здание склада <данные изъяты> возникло на основании договора купли-продажи объекта недвижимости <данные изъяты>.2/<данные изъяты> от <данные изъяты> и было зарегистрировано <данные изъяты>. В свою очередь, ООО «Йанис» приобрело указанное здание у СПК «Мосэнергострой» и зарегистрировало свое право в 2014 году. Исходя из условий договоров, у истца возникло право аренды земли под приобретенным зданием, равно как и у прежнего собственника здания. Таким образом, при совершении сделок купли-продажи зданий ООО «Йанис», как и истцу, было известно о режиме пользования земельным участком, на котором эти здания были расположены. О факте приобретения истцом здания склада <данные изъяты> у ООО «Йанис» ответчику стало известно лишь в апреле 2017 года, после получения претензии истца с требованиями подготовить предложение, которое позволит восстановить право истца. По итогам рассмотрения указанной претензии ответчик сообщил истцу о наличии вступившего в силу судебного решения Арбитражного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-13828/15, согласно которому ответчик передал в аренду земельный участок, на котором расположено и здание склада <данные изъяты>. Кроме того, ответчик предложил истцу оформить арендные отношения на необходимый ему земельный участок. С момента направления истцу ответа на претензию в адрес ответчика не поступало каких-либо иных обращений истца. В целях обеспечения условий для эксплуатации и обслуживания здания склада <данные изъяты> ответчик готов заключить с истцом договор аренды на условиях, идентичных условиям действующего договора аренды данного участка с ООО «Йанис». Однако истец до настоящего времени не выразил согласие на заключение сделки аренды земли. Несмотря на это, с момента приобретения здания истцом до настоящего времени ответчик не создает каких-либо препятствий истцу в пользовании земельным участком. ООО «Йанис» арендует земельный участок у АО «Интер РАО-Электрогенерация» на основании судебного решения по делу №А41- 13828/15. ООО «Йанис», в свою очередь, предоставляет в пользование указанный земельный участок истцу. Принимая оспариваемые решения, АО «Интер РАО-Электрогенерация» действовало на законных основаниях, добросовестно и разумно, обладая полномочиями собственника земельных участков, а именно: право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, было зарегистрировано ответчиком в 2010 году; решение о разделе земельного участка на 12 самостоятельных было принято ответчиком <данные изъяты>, с согласованием плана раздела земельного участка с арендатором ООО «Йанис», а решение о перераспределении земельных участков <данные изъяты> было принято во исполнение судебного акта - определения АС МО об утверждении мирового соглашения между ответчиком и ООО «Йанис». Право собственности ответчика на разделённые земельные участки было зарегистрировано <данные изъяты> на основании решения собственника о разделе. Таким образом, право собственности ответчика на земельные участки возникло ранее права собственности ООО «Йанис» и истца на объект недвижимости, который на нём размещен. Следовательно, на момент приватизации единого земельного участка ни истец, ни ООО «Йанис» не были участниками спорных правоотношений. На момент принятия решения от <данные изъяты> о разделе земельного участка на двенадцать самостоятельных и решения от <данные изъяты> о перераспределении земельных участков ответчик в силу ст. ст. 209, 260 ГК РФ обладал и обладает в настоящее время правом принятия решений подобного рода, поскольку является единственным собственником всех земельных участков, которых касаются в той или иной степени оспариваемые истцом решения ответчика. Ответчик не нарушал каких-либо прав истца, а именно: оспариваемые решения не налагают на истца каких-либо обязанностей, не создают для него препятствий в пользовании зданием склада <данные изъяты>, не носят публично-правовой характер, а, следовательно, распространяют свое действие исключительно на объекты ответчика, не затрагивая при этом каких-либо иных. Истец не доказал, каким именно образом оспариваемые решения нарушают его права: препятствий для прохода и подъезда к зданию не имеется; здание истца по своему назначению является складским, по этому назначению и используется истцом; ответчик не возводил каких-либо ограждений, не устанавливал сигнализаций, шлагбаумов, каналов, рвов и прочих препятствий для доступа к зданию истца и вблизи него, в том числе отсутствуют какие-либо запирающие устройства. Ответчик считает, что оспаривание решений собственника и его действий по постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, а также применение последствий такой недействительности не представляется возможным без оспаривания основной сделки купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> между ответчиком и органом местного самоуправления. Ответчик считает, что в отношении решения собственника о разделе земельного участка на 12 самостоятельных от <данные изъяты> истцом пропущен срок давности для его обжалования, поскольку о наличии оспариваемых решений Загорскому А.Я. (и как директору ООО «Йанис», и как ИП Загорскому и как представителю Мухиной З.Б.) было известно, как минимум, с 2015 года по решению от <данные изъяты>.

Ответчик - Управление Р. по М. <данные изъяты> и третье лицо – ГСК «Сигнал-08» своих представителей в суд не направили; третье лицо Фомичев В.В. в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Мухиной З.Б. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При этом судом установлено, что ранее состоялось решение Каширского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившее в законную силу 20.06.2018г., и имеющее согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мухиной З.Б. к АО «Интер РАО – Электрогенерация» и администрации городского округа Кашира М. <данные изъяты>, Управлению Р. М. <данные изъяты> об определении площади и границ земельного участка, признании исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, признания акта органа местного самоуправления и договора купли-продажи земельного участка недействительными, восстановлении ранее существовавшего положения, признании права собственности отсутствующим, обязании осуществить кадастровый учет земельных участков, обязании заключения договора купли-продажи, исключении сведений из ЕГРН.

Данным решением установлено, что <данные изъяты> между муниципальным образованием «Каширский муниципальный район» М. <данные изъяты> (продавец) и открытым акционерным обществом «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (правопредшественником АО «Интер РАО-Электрогенерация», покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобрел в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 2 711 896 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:37:0060601:1 в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, под объекты энергетики.

Указанный договор заключен во исполнение постановления администрации Каширского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>-пг.

Земельный участок площадью 2 711 896 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под объекты энергетики, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, Советский проспект, <данные изъяты>, поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты> и ему присвоен кадастровый <данные изъяты>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» от <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060601:1, общей площадью 2 711 896 кв.м., разделен на 12 самостоятельных земельных участков: 1- с К<данные изъяты> площадью 2 566 450 кв.м.; 2- с К<данные изъяты> площадью 6 141 кв.м.; 3- с К<данные изъяты> площадью 951 кв.м.; 4- с К<данные изъяты> площадью 4 486 кв.м.; 5- с К<данные изъяты> площадью 5 463 кв.м.; 6- с К<данные изъяты> площадью 13 033 кв.м.; 7 – с К<данные изъяты> площадью 751 кв.м.; 8- с К<данные изъяты> площадью 1431 кв.м.; 9- с К<данные изъяты> площадью 3 903 кв.м.; 10 – с К<данные изъяты> площадью 18 164 кв.м.; 11 – с К<данные изъяты> площадью 22 941 кв.м.; 12 – с К<данные изъяты> площадью 68 182 кв.м. Данное решение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> <данные изъяты> и земельные участки были поставлены на кадастровый учет (т.3 л.д. 7-8).

Земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060601:49 общей площадью 951 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – под объекты энергетики, согласно договору <данные изъяты>-КАШ/004-0234-15 купли - продажи земельного участка от <данные изъяты>г., заключенному между АО «Интер РАО–Электрогенерация» и Фомичевым В.В., был продан последнему.

На основании договора <данные изъяты>-КАШ/009-0087-17 купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>г., заключенному между АО «Интер РАО-Электрогенерация» и гаражно-строительным кооперативом «Сигнал-08», кооператив купил земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 6141 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под объекты энергетики, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>.

Истице Мухиной З.Б. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты>.2/<данные изъяты>, заключенного между ней (покупатель) и ООО «Йанис» в лице директора Загорского А.Я. (продавец), принадлежит здание склада <данные изъяты> общей площадью 444 кв.м., лит. Л, расположенное по адресу: М. <данные изъяты> стр. 4. Право собственности Мухиной З.Б. на здание склада <данные изъяты> было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты>.

Здание склада <данные изъяты> являлось собственностью ООО «Йанис» на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от <данные изъяты>. До этого здание склада <данные изъяты> принадлежало ОА «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой».

Нежилое здание <данные изъяты> – лит.Л, площадью 444.0 кв.м, расположенное по адресу: М. <данные изъяты> строение 4 поставлено на кадастровый учет <данные изъяты> и ему присвоен кадастровый <данные изъяты>.

В период наличия права собственности на здание склада <данные изъяты> с кадастровым номером 50:37:0030212:72 общей площадью 444 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты> стр.4, у ООО «Йанис», последним с АО «Интер РАО-Электрогенерация» были заключены договоры аренды земельных участков, в том числе и на земельные участки, на котором расположен склад <данные изъяты>.

Проведенной по гражданскому делу <данные изъяты> (<данные изъяты>) судебной землеустроительной экспертизой установлено, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации существующего здания склада <данные изъяты> с К<данные изъяты> и пристроенной части в результате реконструкции, расположенного по адресу: <данные изъяты> стр.4 составляет 2234 кв.м. Выделить в натуре земельный участок, необходимый для эксплуатации здания склада <данные изъяты> с К<данные изъяты> и пристроенной части, а также участок необходимый для доступа к складу, невозможно, т.к. границы, выделяемого земельного участка не соответствуют границам земельных участков, на которых расположен сам объект. Вид разрешенного использования здания склада с К<данные изъяты> и пристроенной части не соответствует виду разрешенного использования земельных участков, на которых он расположен (кадастровые номера земельных участков, на которых расположен склад и подъездные пути 50:37:0000000:7198, 50:37:0050134:51, 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:154). Земельный участок, необходимый для эксплуатации здания склада <данные изъяты> с К<данные изъяты> и пристроенной части, а также участок необходимый для доступа к складу, расположены в охранной зоне.

Определением Арбитражного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-4652/11 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Йанис" и ОАО "ОГК-1" (правопредшественником АО «Интер РАО-Электрогенерация»). По условиям мирового соглашения ОАО «ОГК-1» (филиал - Каширская ГРЭС) приняло на себя обязательство заключить в срок до «01» июня 2012 г. с ООО «Йанис» договор аренды части земельного участка площадью 3 066 кв. м., необходимого для эксплуатации здания ОГМ, в границах согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы <данные изъяты>.1211-526Э от <данные изъяты>, проведенной ООО «Партнер-СВ». Часть земельного участка является частью земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1, общей площадью 2 711896 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, стр. 4., и принадлежащего на праве собственности ОАО «ОГК-1». После завершения процедуры постановки на кадастровый учет Части земельного участка и оформлении прав ОАО «ОГК-1» на Часть земельного участка, указанную в пункте 1 Мирового соглашения (3066 кв. м.), ОАО «ОГК-1» обязалось заключить с ООО «Йанис» договор купли-продажи Части земельного участка (3066 кв. м.) по цене его приобретения ОАО «ОГК-1», увеличенной на сумму земельного налога, уплаченного ОАО «ОГК-1» до момента заключения договора аренды, указанного в пункте 2 Мирового соглашения. Мировым соглашением установлено, что выделение Части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1 и его постановку на кадастровый учет осуществляет Ответчик.

Во исполнение вышеуказанного определения Арбитражного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-4652/11 АО «Интер РАО-Электрогенерация» <данные изъяты> приняло решение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0050134:49 общей площадью 13 033 кв.м. и 50:37:0050134:53 общей площадью 751 кв.м., в результате которого были образованы два земельных участка: 1) с кадастровым номером 50:37:0050134:154 общей площадью 10 718 кв.м., 2) с кадастровым номером 50:37:0050134:155 общей площадью 3 066 кв.м. Категория земель обоих земельных участков: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты электроэнергетики, адрес местонахождения земельных участков: М. <данные изъяты>, пр-кт Советский, <данные изъяты>. Право собственности АО «Интер РАО-Электрогенерация» на вновь образованные земельные участки было зарегистрировано <данные изъяты>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 11.2, п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, п.п. 2, 10 ст. 41 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что на момент принятия АО «Интер РАО-Электрогенерация» решения о разделе земельного участка на 12 самостоятельных от <данные изъяты> истица не являлась собственником здания склада <данные изъяты> общей площадью 444 кв.м. и землепользователем исходного земельного участка; решение о перераспределении земельных участков было принято АО «Интер РАО-Электрогенерация» во исполнение определения Арбитражного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>; доказательств того, что исходный земельный участок является неделимым, истцом не представлено, пришел к выводу о том, что оснований к удовлетворению иска не имеется, а истец не лишена возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка под своим объектом недвижимости – зданием склада <данные изъяты>, путем его выкупа у собственника, либо путем заключения с ним договора аренды.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

          Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кащирского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухиной З. Б. – без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи