Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    10 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту: кредитор, банк) к Спиридоновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику Спиридоновой А.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования истца мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и Спиридоновой А.А. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев со взиманием процентов в размере 32% годовых от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк» кредит был предоставлен для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности банк исполнил все обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с тем, что ответчик Спиридонова А.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» Гуридов С.С. (полномочия подтверждены), о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Спиридонова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что не признает начисление процентов на просроченную часть задолженности. Последний раз оплачивала кредит в августе 2014 г, после чего осталась без работы, в связи с чем не смогла выплачивать кредит.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Спиридоновой А.А. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №. Указанные обстоятельства подтверждаются: договором о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды (л.д. 14). Из Устава ООО «Сетелем Банк» следует, что в соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование банка с ООО КБ «БНП Париба Восток» (л.д. 52).

По условиям договора Спиридонова А.А. приняла на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ей кредит ежемесячными равными платежами 7-го числа начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14), в погашение суммы кредита и платы за его использование, включающими в себя сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту. Из договора следует, что в случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору, заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты, и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 11) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик Спиридонова А.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету задолженности последний платеж ответчик вносила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Представленные ответчиком квитанции (л.д. 88-90) также свидетельствуют об оплатах по кредиту по июль 2014 <адрес> платежей ответчик по кредиту не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, процентов, начисленных на просроченную часть основного долга(л.д. 12).

Согласно расчету задолженности сумма основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, начисленные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10).

Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен и свой расчет не представлен. Поскольку банк в случае несоблюдения заемщиком своих обязательств по договору имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства по договору полностью, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании со Спиридоновой А.А. задолженности по договору в виде основного долга.Начисленные проценты за пользование кредитом, а также проценты на просроченную часть основного долга также подлежат взысканию с ответчика, поскольку они предусмотрены кредитным договором.

Доводы ответчика о том, что она является в настоящее время безработной, суд не может принять во внимание, поскольку отсутствие доходов не освобождает должника от принятых на себя обязательств по возврату взятого кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Спиридоновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Спиридоновой А.А. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей) <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска