Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4413/2020 ~ М-3915/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-4413/2020

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года             г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко ФИО7 к Тарасенко ФИО8 о взыскании денежных средств,

Установил:

Тарасенко А.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Тарасенко Е.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что состоял в браке с ответчиком до его расторжения Щелковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Решением Щелковского городского суда от 15 августа 2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества, за ним признано право собственности на денежные средства в размере 490131 рубль 50 копеек от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Добровольно ответчик денежные средства не перечисляет, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 490131 рубль 50 копеек и судебные расходы.

В судебное заседание Тарасенко А.Н. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не просил о рассмотрении в его отсутствии.

Ответчик Тарасенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя Димину Е.И., действующую на основании доверенности (копия в деле) и ордера, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что решением суда за ответчиком признано право собственности на 490131 рубль 50 копеек, истец по исполнительным производствам должен ответчику более 700000 рублей. Истец не обращался к ответчику о взаимозачете сумм. Ответчик 18.08.2020 года обратилась к судебному приставу исполнителю с заявлением об уменьшении задолженности истца перед ней по исполнительным производствам на сумму 490131 рубль 50 копеек, ответом от 03.09.2020г. судебный пристав уменьшил сумму долга истца перед ней на эту сумму, поэтому ответчик ничего истцу не должна, истец должен ответчику по исполнительному производству 239132,89 рубля.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательное обогащение, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Тарасенко А.Н. к Тарасенко Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Тарасенко Е.Ю. к Тарасенко А.Н. о признании права собственности и разделе совместного имущества произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, признано право собственности за сторонами по ? части денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 980263 рубля 50 копеек по 490131 рубль 50 копеек за каждым.

18.08.2020 года Тарасенко Е.Ю. обратилась к судебному приставу исполнителю в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № от 22.09.2019 года в отношении Тарасенко А.Н. с заявлением об частичном уменьшении задолженности Тарасенко А.Н. в размере 490131 рубль 50 копеек.

Ответом судебного пристава исполнителя ФИО5 от 03.09.2020г. № на заявление Тарасенко Е.Ю. вх. № от 20.08.2020г. сообщено, что заявление Тарасенко Е.Ю. от 18.08.2020 г. об уменьшении задолженности Тарасенко А.Н. по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного документа № от 22.09.2019 года в отношении Тарасенко А.Н. уменьшена задолженность на 490131 рубль 50 копеек, остаток суммы задолженности с учетом уменьшения по состоянию на 03.09.2020г. составляет 239132, 89 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Тарасенко Е.Ю. не имеет перед истцом задолженности в размере 490131 рубля 50 копеек, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Тарасенко ФИО9 к Тарасенко ФИО10 о взыскании денежных средств в размере 490131 рубля 50 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Ванеева