Решение по делу № 2-248/2021 (2-5073/2020;) ~ М-4713/2020 от 24.09.2020

2-5073/20

2-248/21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил

требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов

2-5073/20

2-248/21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик уклонился от оплаты работ по ремонту его автомобиля.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен, ранее требования не признавал.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, как предусмотрено ч. 1 ст. 432 ГК РФ, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ответчик являлся собственником автомобиля «Тойота рав 4» VIN JTMKD31VXOD001092.

В период с <дата>, равно и с <дата> ответчик дважды обращался к истцу для проведения ремонта названного автомобиля, что ответчиком не отрицалось при явке в суд.

В обоснование своих требований со стороны истца в распоряжение суда предоставлены заказ-наряды на работы от <дата> № 633839 и от <дата> № 839286.

При этом в распоряжение суда также представлены акты приемки автомобиля для ремонта (обслуживания), в которых, равно как и заказ-нарядах отсутствует подпись ответчика-заказчика работы.

Более того, со стороны истца не представлено доказательств, в силу которых проведение работ и предоставление соответствующих материалов, указанных в заказ-нарядах было согласовано с ответчиком, было им одобрено, а работы были проведены.

При том, что ни договоров на проведение работ, ни актов об их выполнении суду не представлено.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что достоверных данных о проведении работ истцом и приобретении ответчиком у него соответствующих деталей и запасных частей суду не предоставлено, ввиду чего прийти к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате приобретения запасных частей и принадлежностей, а равно и проведенных работ не представляется возможным, в связи с чем приходит к выводу о недоказанности заявленных требований и отказу в их удовлетворении.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания с ответчика основных средств, требования о взыскании процентов как производные от них, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца обоснованными не признаны, иск в части взыскания судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил

требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов