Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2018 ~ М-862/2018 от 18.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года                                                                                   г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Красникову С.А., Красниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с 1.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Красникову С.А., Красниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Красниковым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 649 300 руб. 00 коп. на срок 86 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> единоличную собственность Красникова С.А.

Согласно п. 24.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог предмета ипотеки квартира, приобретенная в том числе и за счет кредитных средств, солидарное поручительство по договору поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Красниковой Т.В. на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств, в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора ответчикам предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 142 476, 08 руб. из которых: 131 125, 27 руб. - кредит, 5 287,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 456, 75 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5 606,66 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения ответчиками своих обязательств по возврату кредита просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 142 476, 08 руб., расходы по госпошлине в сумме 10 049,52 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, расположенный по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену - 2 002 400, 00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Красников С.А., Красникова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Красниковым С.А. заключен кредитный договор № на сумму 649 300 руб. 00 коп. на срок 86 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 44,7 кв.м., стоимостью 1 623 250 руб. Данная квартира приобреталась в единоличную собственность Красникова С.А.

Согласно положению кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полной объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Пунктом 6.2 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу, от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4.1 Кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.

Обязательства Красникова С.А. по возврату кредита были обеспечены поручительством, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Красниковой Т.В.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Заключение вышеуказанных кредитного договора и договора поручительства, ознакомление ответчиков со всеми условиями данных договоров, а также получение Красниковым С.А. предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиками.

До настоящего времени указанные договоры, в установленном законом порядке, не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительным не признавались.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд жилищная социальная ипотека» и Красниковым С.А. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого последний за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора, как залогодержателя удостоверяются закладной.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) указанной квартиры, поручительство Красниковой Т.В. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

Права кредитора по договору обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, права залога квартиры подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством. При этом кредитор является первоначальным владельцем закладной.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Красников С.А. составили закладную, по которой первоначальным залогодержателем приобретенной квартиры, являлся Банк ВТБ 24, что подтверждает произведенная Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в нарушение ст. 309 ГК РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор. Указанное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 142 476, 08 руб. из которых: 131 125, 27 руб. - кредит, 5 287,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 456, 75 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5 606,66 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита.

Указанный расчет сторонами по делу не оспаривался, суд приходит к выводу о его правильности и полагает необходимым принять его во внимание.

Установленные фактические обстоятельства дела, применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что заявленные ПАО Банк ВТБ к Красникову С.А., Красниковой Т.В. требования о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства в размере 142 476, 08 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В статье 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст. 340 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя залогодателем в остальных случаях.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что усматривается из расчета задолженности, представленного истцом.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 44, 7 кв.м., стоимостью 1 623 250 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно данным отчета ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС»» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 503 000 руб.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога подлежат удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2 002 400 руб. (2 503 000*80%)

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной полшины, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Красникова С.А. и Красниковой Т.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 476 (сто сорок две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Красникову С.А., определив способ реализации - с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену - 2 002 400 (два миллиона две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Красникова С.А. и Красниковой Т.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 049 (десять тысяч сорок девять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2018.

Председательствующий                                  И.Н. Алехина