№ <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> г.Владивосток
Судья Советского районного суда г.Владивостока Юлбарисова С.А., при секретаре Мусатововй А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к П. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
А. обратилась в суд с иском к П. о предоставлении доступа в жилое помещение, указав, что в А. поступило заявление от У. по факту самовольного проведения перепланировки и переустройства квартиры № <данные изъяты>, расположенной в доме № <данные изъяты> по <данные изъяты>. Собственником указанной квартиры является П. Решение о согласовании работ по перепланировке и (или) переустройству указанного жилого помещения уполномоченным органом ей не выдавалось. Уведомлениями от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ответчик извещалась о предстоящей проверке жилого помещения. Однако на данные уведомления ответчик не отреагировала, до настоящего времени доступ в квартиру не предоставила. Просит обязать П. предоставить специалистам А. доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> для осмотра данного помещения на предмет наличия либо отсутствия в нем самовольных переустройства и (или) перепланировки.
Представитель А. по доверенности С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ право на неприкосновенность жилища является личным неимущественным правом и составляющей права на неприкосновенность частной жизни.
В ст. 25 Конституции РФ закреплен принцип неприкосновенности жилища, согласно которому никто не в праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
Статьей 3 ЖК РФ строго определены цели, когда проникновение в жилище признается допустимым, а именно: спасение жизни граждан и или их имущества: обеспечение их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера; задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений; пресечение совершаемых преступлений или установление обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ», исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.
Из материалов дела следует, что ответчик П. является собственником квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул<данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д. 11).
Судом установлено, что в А. поступило заявление от У. по факту самовольного проведения перепланировки и переустройства квартиры № <данные изъяты>, расположенной в доме № <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 8).
Решение уполномоченного органа о согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения не принималось.
Истцом в подтверждение доводов о том, что ответчик препятствует осмотру квартиры и не предоставляет доступ в квартиру представлены акты от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о невозможности проведения осмотра жилого помещения в связи с отсутствием собственника и не предоставления доступа в жилое помещение, составленные специалистом А. (л.д. 13, 18, 23).
При этом в актах не указаны причины, по которым доступ в помещение не предоставлен, не отражено, находился ли собственник в квартире в указанное время.
Кроме того, акты о не предоставлении помещения к осмотру составлены сотрудниками А. без привлечения иных незаинтересованных лиц, в связи с чем, суд критически относится к данным доказательствам. Иных допустимых и неопровержимых доказательств того, что ответчик препятствует осмотру квартиры суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного суд считает, что истцом не доказан факт того, что ответчик умышленно отказался в добровольном порядке предоставить специалистам уполномоченного государственного органа доступ в принадлежащую им квартиру с целью осмотра и установления технического, эксплуатационного состояния и порядка его использования.
Кроме того, не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 3 ЖК РФ, когда проникновение в жилище признается допустимым.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для нарушения неприкосновенности жилища ответчика отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.196 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░