Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2013 ~ М-1403/2013 от 28.05.2013

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Юлбарисова С.А., при секретаре Мусатововй А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к П. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

А. обратилась в суд с иском к П. о предоставлении доступа в жилое помещение, указав, что в А. поступило заявление от У. по факту самовольного проведения перепланировки и переустройства квартиры № <данные изъяты>, расположенной в доме № <данные изъяты> по <данные изъяты>. Собственником указанной квартиры является П. Решение о согласовании работ по перепланировке и (или) переустройству указанного жилого помещения уполномоченным органом ей не выдавалось. Уведомлениями от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ответчик извещалась о предстоящей проверке жилого помещения. Однако на данные уведомления ответчик не отреагировала, до настоящего времени доступ в квартиру не предоставила. Просит обязать П. предоставить специалистам А. доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> для осмотра данного помещения на предмет наличия либо отсутствия в нем самовольных переустройства и (или) перепланировки.

Представитель А. по доверенности С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ право на неприкосновенность жилища является личным неимущественным правом и составляющей права на неприкосновенность частной жизни.

В ст. 25 Конституции РФ закреплен принцип неприкосновенности жилища, согласно которому никто не в праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Статьей 3 ЖК РФ строго определены цели, когда проникновение в жилище признается допустимым, а именно: спасение жизни граждан и или их имущества: обеспечение их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера; задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений; пресечение совершаемых преступлений или установление обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ», исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик П. является собственником квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул<данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 11).

Судом установлено, что в А. поступило заявление от У. по факту самовольного проведения перепланировки и переустройства квартиры № <данные изъяты>, расположенной в доме № <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 8).

Решение уполномоченного органа о согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения не принималось.

Истцом в подтверждение доводов о том, что ответчик препятствует осмотру квартиры и не предоставляет доступ в квартиру представлены акты от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о невозможности проведения осмотра жилого помещения в связи с отсутствием собственника и не предоставления доступа в жилое помещение, составленные специалистом А. (л.д. 13, 18, 23).

При этом в актах не указаны причины, по которым доступ в помещение не предоставлен, не отражено, находился ли собственник в квартире в указанное время.

Кроме того, акты о не предоставлении помещения к осмотру составлены сотрудниками А. без привлечения иных незаинтересованных лиц, в связи с чем, суд критически относится к данным доказательствам. Иных допустимых и неопровержимых доказательств того, что ответчик препятствует осмотру квартиры суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд считает, что истцом не доказан факт того, что ответчик умышленно отказался в добровольном порядке предоставить специалистам уполномоченного государственного органа доступ в принадлежащую им квартиру с целью осмотра и установления технического, эксплуатационного состояния и порядка его использования.

    Кроме того, не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 3 ЖК РФ, когда проникновение в жилище признается допустимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для нарушения неприкосновенности жилища ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

2-1678/2013 ~ М-1403/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Администрация Владивостока
Ответчики
Петухова Наталья Сергеевна
Суд
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
_Юлбарисова Снежана Анатольевна
Дело на сайте суда
sovetsky--prm.sudrf.ru
28.05.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.05.2013Передача материалов судье
30.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2013Подготовка дела (собеседование)
24.06.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.07.2013Судебное заседание
11.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2013Дело оформлено
28.02.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее