Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2016 от 30.05.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Бирюкове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимого Дегтярева И.Г., его защитника – адвоката Кардинале О.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:

Дегтярева И. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Дегтярев И.Г. совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярев И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении железнодорожного вокзала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищении чужого имущества, используя кредитную банковскую карту <данные изъяты> выданную на имя ФИО1 <данные изъяты>, переданную ему ФИО2, заранее неосведомленной о преступных намерениях Дегтярева И.Г., с помощью банкомата <данные изъяты>, расположенного в помещении вышеуказанного железнодорожного вокзала, будучи информированный о комбинации цифр кода доступа к кредитному банковскому счету ФИО1, в тайне от последнего, похитил с кредитного банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Дегтярев И.Г. около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении магазина <данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 и расположенного вблизи железнодорожного вокзала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, используя заранее переданную ему ФИО2 кредитную банковскую карту <данные изъяты> выданную <данные изъяты> на имя ФИО1, и будучи осведомленным о комбинации цифр кода доступа к банковскому счету ФИО1, при оплате совершенной покупки одной бутылки пива <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей, в тайне от ФИО1 похитил с кредитного банковского счета последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Дегтярева И.Г., ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Дегтярев И.Г. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Дегтярев И.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Согласно показаниям подсудимого Дегтярева И.Г. данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого /т.1 л.д.65-68/ и обвиняемого /т.1 л.д.98-100, 128-130/ и оглашенными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время вместе с ФИО4 пришли в гости к ФИО2, где они стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО4 ушла, а ФИО2, попросила его сходить в магазин. чтобы приобрести еще спиртные напитки, при этом передала ему банковскую кредитную карту <данные изъяты> и сообщила пин-код доступа к данной карте. Когда он вышел из квартиры ФИО2, то решил похитить с данной карты денежные средства, чтобы съездить к другу в <адрес>. Он вызвал такси и по приезду которой, сначала доехал до железнодорожного вокзала, где через банкомат, использую банковскую карту, произвел обналичивание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а после чего купил себе пиво за <данные изъяты> рублей, при это рассчитался картой. Затем он заплатил водителю такси за дорогу, <данные изъяты> рублей, и они поехали в <адрес>. По приезду водитель такси довез его до <адрес>. После чего он пришел к своему знакомому, у которого остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему позвонила ФИО2 и начала высказывать в его адрес свое недовольство по поводу того, чти он похитил её банковскую карту с денежными средствами. Он пояснил ФИО2, что он похитил принадлежащую ей банковскую карту, так как хотел съездить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он приехал в <адрес> из <адрес> и направился домом. О произошедшем своем матери ФИО5, он ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он отдал банковскую карту переданную ему ФИО2, своей маме ФИО5 и попросил отнести ее ФИО2 Его мать согласилась и отнесла банковскую карту ФИО2 В общей сложности им с банковской карточки были похищены денежные средства <данные изъяты> рублей.

Кроме признания Дегтяревым И.Г. своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты> получил кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей. Данной кредитной картой пользовался он и его гражданская супруга ФИО2, которой он сообщил пин-код. В начале ДД.ММ.ГГГГ он находился на учениях, в полях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО2 и сообщила, что дала кредитную карту общему знакомому Дегтяреву И.Г., попросил купить продукты питания, но последний забрав кредитную карту, ушел и не вернулся. На следующий день он вернулся домой и к ним пришла мама Дегтярева И.Г., которая принесла его кредитную карту. Впоследствии к нему приходил Дегтярев И.Г., который извинился за произошедшее и возместил причиненный ущерб в полном объеме. В результате действий Дегтярева И.Г. ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его гражданская супруга – ФИО2 не работает и находится у него на иждивении, как и ее дочь от первого брака. Его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, из которых он на момент совершения преступления оплачивал аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, алименты в размере <данные изъяты> рублей. Иного дохода и подсобного хозяйства не имеет.

Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в вечернее время в гости пришли Дегтярев И.Г. и ФИО4 Через некоторое время ФИО4 ушла, а она попросила Дегтярева И.Г. сходить купить продукты питания, передав ему банковскую карту. Дегтярев И.Г., взяв данную карту, вышел из квартиры и больше не вернулся. Примерно минут через 30 после его ухода она стала звонить ему, но у нег телефон был выключен. Потом она нашла документы и заблокировала карту. Кредитная карта была оформлена на ее гражданского супруга ФИО1, но находилась в их общем пользовании. Ранее она неоднократно давала Дегтяреву И.Г. данную карту, и он с ее помощью, рассчитывался за приобретенные, по ее просьбе, продукты питания. Как она узнала впоследствии Дегтярев И.Г. потратил с данной карты сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что он работает в такси <данные изъяты> и начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в вечернее время ему поступил вызов. Он прибыл к кафе <данные изъяты>, в <адрес>, где к нему в автомобиль сел ранее незнакомый ему молодой парень, в котором он в судебном заседании опознал подсудимого Дегтярева И.Г., и попросил отвезти его в <адрес>. Сначала он по просьбе Дегтярева И.Г. привез его на железнодорожный вокзал в <адрес>, где последний через банкомат снял деньги, а потом отвез его в <адрес>, где высадил его в <адрес>. Дегтярев И.Г. рассчитался с ним, заплатив <данные изъяты> рублей, какими купюрами он не помнит. После чего он уехал обратно. О том, что данные денежные средства Дегтярев И.Г. снял с украденном им кредитной карты он не знал, а Дегтярев И.Г. ему ни чего не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.107-109/, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Дегтяревым И.Г. находились в гостях у ФИО2, где распивали спиртное. Около 23.00 часов она ушла домой, а Дегтярев И.Г. остался. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ей позвонила ФИО2 и рассказала, что после ее ухода она передала Дегтяреву И.Г. банковскую карту, сообщила ему пин-код, и попросила сходить в магазин, еще купить спиртное. Дегтярев И.Г. ушел и больше не вернулся.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.59-61/ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ее сын Дегтярев И.Г. ушел из дома и ночевать не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ФИО2, которая пояснила, что передала Дегтяреву И.Г. банковскую карту, а он с ней уехал в <адрес>. Ее сын вернулся домой около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день передал ей банковскую карточку <данные изъяты> и попросил отнести ее ФИО2 Она согласилась и взяв данную банковскую карту отнесла её ФИО2 Каким образом, данная банковская карта оказалась у ее сына ей не известно. Также ей не известно, похищал ли Дегтярев И.Г. с данной банковской карточки денежные средства или нет.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Дегтярева И.Г. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.6/ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему кредитной кары похитило денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.8-12/ согласно которому были осмотрены помещение железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого присутствующий при осмотре Дегтярев И.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он используя банкомат обналичил денежные средства с банковской карты переданной ему ФИО2, и находясь в магазине <данные изъяты> через терминал для безналичного расчета используя вышеуказанную кредитную карту рассчитался за приобретенной им пиво.

Отчетом по счету кредитной карты /т.1 л.д.22/ согласно которой с кредитной карты принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и при помощи данной карты был произведен расчет в магазине <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.81-83/ согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.84-87/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств /т.1 л.д.88/ согласно которым банковская карта <данные изъяты> была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.103-105/ согласно которому Дегтярев И.Г. <данные изъяты>

Протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.110-115/ ходе которого обвиняемый Дегтярев И.Г. рассказал и показал об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления, а именно, что он находясь в помещении железнодорожного вокзала в <адрес>, через банкомат произвел обналичивание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а затем в магазине <данные изъяты> использую банковскую карту принадлежащую ФИО1 путем безналичного расчета произвел оплату за приобретенное им пиво в сумме <данные изъяты> рублей, что объективно подтверждает обстоятельства дела относительно места, времени, способа совершения преступления и предмета преступного посягательства.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину Дегтярева И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая анализ приведенным выше доказательствам, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, суд находит квалификацию действий подсудимого Дегтярева И.Г. данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях Дегтярева И.Г. наличие квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба» суд исходит из того, что у потерпевшего на иждивении находилась его гражданская супруга, которая не работает, с дочерью от первого брака. Его среднемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, из которых он на момент совершения преступления оплачивал аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, алименты в размере <данные изъяты> рублей, и кроме того сам потерпевший утверждает, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей являлся для него значительным

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевший Байдимиров А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дегтярева И.Г. за примирением.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу о не возможности прекратить дело за примирением подсудимого с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, при этом суд учитывает, обстоятельства произошедшего преступления, личность подсудимого Дегтярева И.Г.

В тоже время мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому суд учитывает при определении вида и размера наказания.

При назначении наказания подсудимому Дегтяреву И.Г. суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Дегтярев И.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоят на консультативном учете у врача психиатра, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дегтярева И.Г. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дегтярева И.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что Дегтярев И.Г. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд приходит к вывод, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

В тоже время, учитывая обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным применить к Дегтяреву И.Г. требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому Дегтяреву И.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по данному не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░