Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2015 ~ М-478/2015 от 02.03.2015

Дело №2-582/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 21 апреля 2015 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.,

с участием истца Мухина А.В.,

при секретаре Былковой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина А.В. к ООО «Армада Транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

     У С Т А Н О В И Л:

Мухин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Армада Транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска в заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «АРМАДА ТРАНС» в должности водителя автомобиля. Заработная плата сдельная, зависит от выполненной работы. Согласно трудового договора, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 10 и 25 числа каждого месяца. В настоящее время ответчиком не выплачена заработная плата за <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Причину невыплаты заработной платы ответчик объясняет отсутствием средств у предприятия. Сроки погашения задолженности ответчик несколько раз переносил, однако до настоящего времени невыплаченную заработную плату он не получил.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ он имеет право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБР от невыплаченных сумм за каждый день задержки. На день предъявления иска, с учетом ставки рефинансирования 8,25 %, сумма компенсации составляет 2315 руб. 90 коп. Ответчик умышленно и злостно уклоняется от исполнения своих обязанностей по выплате заработной платы. На просьбы о выдаче хоть какой-то части заработной платы не реагирует. Он вынужден занимать деньги на покупку необходимых продуктов питания, что унижает его человеческое достоинство. У него нет средств на оплату коммунальных услуг, он вынужден отказывать себе во многих благах и на полученные в долг деньги довольствоваться только самым необходимым. Все это подавляет его душевное состояние и причиняет ему нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кроме того, он был вынужден обратиться за помощью специалиста за консультацией, а также за составлением искового заявления. Расходы на оплату услуг адвоката составили 1 000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «АРМАДА ТРАНС» в его пользу: невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи услуг адвоката по консультации и составлении искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Мухин А.В. исковые требования изменил, суду пояснил, что в части взыскания заработной платы имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживает исковые требования в части компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи услуг адвоката по консультации и составлении искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Директор ООО «Армада Транс» Гапченко В.Г. в заявлении в суд просит рассмотреть дело по исковому заявлению Мухина А.В. о взыскании заработной платы, выплаты процентов за задержку выплаты заработной платы, по существу, в котором ООО «Армада-Транс» участвует как ответчик, в отсутствие представителя. Исковые требования в части выплаты заработной платы не признают, процентов за задержку заработной платы поддерживает в полном объеме. В части морального вреда - на рассмотрение суда, исходя из принципа справедливости и соразмерности причиненного вреда.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки, выданной на имя Мухина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Армада Транс» на должность водителя автомобиля на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, и работает по настоящее время.

В материалах дела имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Армада Транс» в лице директора Гапченко В.Г. и Мухиным А.В., согласно которого Мухин А.В. принимается на работу на должность водителя автомобиля с 21.10.2014 года. Согласно п.п. 12.2 п. 12 Договора заработная плата выплачивается в бухгалтерии ООО «Армада Транс» 10 и 25 числа ежемесячно.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.142. ГК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданнае директором ООО «Армада Транс», согласно которой Мухин А.В. действительно работает в ООО «Армада Транс» водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по настоящее время, и согласно сроков выплаты заработной платы по положению об оплате труда и трудовому договору, заработная плата на предприятии в полном объеме не выплачена за: <данные изъяты>, итого в общей сумме <данные изъяты>.

В материалах дела имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасска-дальнего и Спасского района Приморского края от 27.03.2015 года, заработная плата в общей сумме <данные изъяты> взыскана с ответчика.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых.

Истцом представлен суду расчет процентов за задержку заработной платы, сумма начисленных процентов составляет <данные изъяты>.. Суд принимает представленный суду расчет процентов, поскольку находит его достоверным, и полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, в частности, задержка заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств данного конкретного дела.

Кроме того в пользу Мухина А.В., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате юридической помощи услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решением суда заявленные требования Мухина А.В. удовлетворены частично, госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию, в силу приведенных положений процессуального закона, с ответчика в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухина А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армада Транс» в пользу Мухина А.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армада Транс» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Федеральный судья: Ю.Ф.Рубан