Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2020 от 31.01.2020

70RS0003-01-2019-005480-34

Дело № 2-460/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2020 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием ответчика, истца Орлова М.С. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Орлову МС о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Орлова МС к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора уступки права требования недействительным,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт) обратилось в суд с иском к Орлову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 27.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и Орловым М.С. заключен кредитный договор № 11416583, по условиям которого банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 359500 руб. сроком на 49 месяцев, процентная ставка составила 29,9 % годовых. В период действия кредитного договора Орловым М.С. неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, образовалась задолженность в размере 389443,63 руб., из которой основной долг в размере 338651,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 42371,20 руб., иные платежи согласно тарифам в размере 8420,60 руб. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 наименование ОАО «Лето банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Орловым М.С., перешло ООО «Филберт». Просит взыскать с Орлова М.С. задолженность по кредитному договору от 27.09.2013 № 11416583 за период с 27.09.2013 по 02.10.2017 в размере 389443,63 руб., из которой основной долг в размере 338651,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 42371,20 руб., по иным платежам согласно тарифам в размере 8420,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7094,44 руб.

Орлов М.С. обратился со встречным иском к ПАО «Почта Банк», ООО «Филберт» о признании договора об уступки недействительным. В обоснование исковых требований указал, что размер встречного предоставления за переданное право (требование) менее объема последнего. ПАО «Почта Банк» после заключения договора цессии оставил за собой право требования процентов к Орлову М.С. Считал, что для заключения договора цессии между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» требовалось получение одобрения с его стороны, которого он не давал. Просил признать договор уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 недействительным в виду мнимости.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Филберт» не явился, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Ответчик по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Орлов М.С. первоначальные исковые требования не признал, встречные поддержал, заявил о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой данности. Полагал, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, полномочия на заключение договора цессии у ответчиков по встречному иску отсутствовали.

Изучив доказательства, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.09.2013 Орлов М.С. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе кредит наличными на следующих условиях кредитный лимит 359500 руб., процентная ставка 29,9 % годовых, плановый срок погашения кредита 47 месяцев, сумма платежа по кредиту 15600 руб., дата первого платежа по кредиту 27.10.2013.

Подписав 27.09.2013 заявление о предоставлении кредита по программе кредит наличными, Орлов М.С. обязался неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора; подтвердил получение карты Visa Classic Unembossed, ПИН-кода.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 условий предоставления кредитов по программе кредит наличными подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.7).

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах (п. 1.8).

Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет, который указывается в заявлении (п. 2.1).

Согласно заявлению о предоставлении кредита по программе кредит наличными от 27.09.2013 номер счета: 40817810300230119904.

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счет денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в суме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным. Клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 руб. Банк признает такую неоплату как непросроченную задолженность и включает ее в состав платежей, следующих за текущим (п.п. 3.1-3.4).

Списание средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: пропущенные платежи, текущий платеж, задолженность по договору, не вошедшая в платежи. Во всех случаях, указанных в п. 3.5 устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам: комиссия за услуги и операции по договору, проценты по кредиту, начисленные по предыдущею дату платежа, включительно. Ели подключена услуга уменьшаю платеж, то в состав текущего платежа также включаются проценты, начисленные на конец предыдущего месяца включительно; основной долг по кредиту; комиссия за неразрешенный пропуск платежа (п.п. 3.5-3.6).

Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашение задолженности в полном объеме (п. 3.9).

В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным 1-ый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-ой раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-ий и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным в сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Если в течение пяти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливая его равным указанному в заявлении значению. При этом пропущенный платеж является оплаченным, а у клиента возобновляется право подключить услуги: меняю дату платежа и пропускаю платеж (п.6).

Согласно тарифам по продукту лето-деньги в рамках программы кредит наличными процентная ставка по кредиту составила 29,9 % годовых, процентная ставка по кредиту при активации услуги уменьшаю платеж составила 34,9 % годовых. В соответствии с тарифами по предоставлению услуг по продукту лето-деньги комиссия за услугу уменьшаю платеж, досрочное погашение с уменьшением платежа, пропускаю платеж не взимается, комиссия за подключение услуги меняю платеж составляет 190 руб., ежемесячная комиссия за участие в программе, в т.ч. компенсация уплаченных банком страховых премий (включая НДС) составляет 0,74 % от суммы кредитного лимита, комиссия за первый пропуск платежа составляет 300 руб., второй – 600 руб., третий – 1000 руб., четвертый – 1600 руб. Согласно тарифам по оформлению и обслуживанию карты Visa Classic Unembossed комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте в банкоматах и пунктах выдачи наличных составляет 3 %, минимум 100 руб.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ 27.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита, тарифах.

Как установлено судом, следует из выписки по счету, ОАО «Лето Банк» во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит в размере 359500 руб., процентная ставка составила 29,9% годовых, на срок 49 месяцев, путем зачисления на банковский счет ответчика № 40817810300230119904 денежных средств в размере 359500 руб., следовательно, банком обязательства по кредитному договору исполнены.

Указанная в договоре сумма получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 27.09.2013.

Согласно выписке из устава ПАО «Почта Банк», утвержденного решением от 25.01.2016 № 01/16, в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Рассматривая встречные исковые требования Орлова М.С. о признании договора уступки права требования недействительным в виду его мнимости (л.д. 109), суд исходит из следующего.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 383 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальному закону, регулирующему деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из указанных положений Закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Общие положения, закрепленные в ст. 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе кредит наличными от 27.09.2013, Орлов М.С. согласился на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Утверждение Орлова М.С. о недействительности оспариваемой сделки с учетом того, что ООО «Филберт» не относится к числу лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе кредит наличными от 27.09.2013 Орлов М.С. предоставил банку право при заключении договора об уступке прав (требований) раскрыть информацию о кредите, задолженности договоре, а также предоставлять, соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

При таких обстоятельствах ПАО «Почта Банк» могло передать другому лицу право (требование) по кредитному договору № 11416583 от 27.09.2013 по сделке (уступка требования) без согласия должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав (требований) № У77-17/1368.

Договор уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 подписан генеральным директором ООО «Филберт» Ивановым А.Б.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.12.2018 генеральным директором (лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) с 30.01.2015 является Иванов А.Б.

Поскольку договор уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 подписан генеральным директором ООО «Филберт» Ивановым А.Б., лицом уполномоченным совершать сделки в интересах ООО «Филберт», доводы Орлова М.С. о подписании договора неуполномоченным лицом оцениваются судом критически.

В соответствии с п. 1.1 договора об уступке прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент (ПАО «Почта Банк») передает, цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по заключенным с заёмщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступающих в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора об уступке прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются в форме Приложения № 1 и передаются цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение пяти рабочих дней с даты перехода прав (требований) каждый. Реестры включают информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований).

Оплата уступаемых по договору прав (требований) осуществляется цессионарием в дату подписания актов приема-передачи прав (требований) по каждому реестру путем безналичного перечисления денежных средств в сумме, указанной в п. 2.2 договора, на счет цедента, указанный в ст. 8 договора. В случае не поступления оплаты права (требования) по неоплаченному реестру считаются непереданными, а договор расторгнутым в указанной части. Первый акт приема-передачи прав (требований) подписывается сторонами не позднее пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора, второй акт приема-передачи прав (требований) подписывается не поздне 30.11.2017. Права (требования) по каждому реестру переходят к цессионарию в день подписания акта приема-передачи прав (требований) по каждому реестру по форме приложения № 2 к договору (п. 2.3 договора об уступке прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017).

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017, заключенного между ПАО «Почта Банк»» и ООО «Филберт», следует, что задолженность Орлова М.С. по кредитному договору от 27.09.2013 составляла 396 538,06 руб., из которой основной долг в размере 338 651,83 руб.

Исполнение обязательств цессионария перед цедентом по оплате стоимости договора уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что 03.10.2017 ООО «Филберт» внесены денежные средства в размере 42 371,20 руб. в счет реализации (уступки) права (требования) к Орлову М.С. № 11416583 от 27.09.2013.

Оспариваемый договор является возмездным, что следует из его содержания, правоотношения по порядку, размеру и сроку оплаты по оспариваемой сделке касаются только сторон по договору. Аналогичная позиция высказана в п.10 письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 цессионарий (ООО «Филберт») обязан письменно уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам в течение 30 рабочих дней с даты перехода прав (требований), путем направления писем по адресам регистрации должников, указанным в реестре переданных прав (требований) (Приложение № 1 к договору); осуществить процессуальную замену стороны по судебным спорам (исполнительным производствам) на цессионария в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

27.10.2017 ООО «Филберт» направлено в адрес Орлова М.С. уведомление о состоявшейся уступке прав требований, указана сумма задолженности в размере 396538,06 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы лица, которым заявлено соответствующее требование, возложено на заявителя.

Орловым М.С. не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора посредством погашения кредита первоначальному кредитору, наличия неблагоприятных последствий, возникших в результате заключения оспариваемой сделки, нарушения его прав. При этом переход права требования не повлиял ни на условия кредитного договора, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера кредитной задолженности ответчика, заемщик имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора (взыскателя) теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Доказательств, подтверждающих, что договор уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 является мнимой, недействительной сделкой Орловым М.С., согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы Орлова М.С. о фактическом неисполнении договора уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 опровергается внесением ООО «Филберт» денежных средств в счет оплаты цены уступки, направлением в адрес Орлова М.С. уведомления о состоявшейся уступке прав требований, заключением сторонами акта приема-передачи к договору, что в силу п. 2.3 договора об уступке прав (требований) № 77-17/1368 от 02.10.2017 подтверждает переход прав к цессионарию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов должника, оснований для признания договора уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 недействительным не имеется.

В ходе рассмотрения спора Орловым М.С. заявлено о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, график погашения кредита сторонами составлялся. Из графика погашения кредита следует, что кредит выдан сроком на 49 мес., дата первого платежа – 27.09.2013, дата последнего платежа – 27.08.2017, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18).

В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск оставлен без рассмотрения

В соответствии с расчетом по договору № 11416583 от 27.09.2013 счет ответчику выставлен 27.07.2014, согласно которому размер задолженности составляет 389443,63 руб., из которых основной долг в размере 338651,83 руб., проценты в размере 42371,20 руб., страховка в размере 4920,60 руб., комиссия в размере 3500 руб. (л.д.22). После 27.07.2014 начисление комиссии, процентов не производилось. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком 06.06.2014.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен 25.08.2016, 22.12.2016 по заявлению ответчика судебный приказ отменен. В суд с иском истец обратился 13.09.2019.

Истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с 27.09.2013 по 12.09.2016. В отношении платежей срок уплаты, которых начал исчисляться с 13.09.2016 по 02.10.2017 срок исковой давности не истек.

Исходя из графика погашения кредита задолженность ответчика по платежам, за период с 13.09.2016 по 02.10.2017 составляет 184418,48 руб., из которой основной долг в размере 128375,73 руб. (9451,93 руб. (дата платежа 27.09.2016) + 9688,57 руб. (дата платежа 27.10.2016) + 10025,09 руб. (дата платежа 27.11.2016) + 10173,30 руб. (дата платежа 27.12.2016) + 10508,24 руб. (дата платежа 27.01.2017) + 10679,45 руб. (дата платежа 27.02.2017) + 10945,50 руб. (дата платежа 27.03.2017) + 11383,44 руб. (дата платежа 27.04.2017) + 11494,66 руб. (дата платежа 27.05.2017) + 11821,03 руб. (дата платежа 27.06.2017) + 12075,64 руб. (дата платежа 27.07.2017) + 10128,88 руб. (дата платежа 27.08.2017), проценты в размере 24842,75 руб. (3487,77 руб. (дата платежа 27.09.2016) + 3251,13 руб. (дата платежа 27.10.2016) + 2914,61 руб. (дата платежа 27.11.2016) + 2766,40 руб. (дата платежа 27.12.2016) + 2431,46 руб. (дата платежа 27.01.2017) + 2260,25 руб. (дата платежа 27.02.2017) + 1994,20 руб. (дата платежа 27.03.2017) + 1556,26 руб. (дата платежа 27.04.2017) + 1445,04 руб. (дата платежа 27.05.2017) + 1118,67 руб. (дата платежа 27.06.2017) + 864,06 руб. (дата платежа 27.07.2017) + 802,90 руб. (дата платежа 27.08.2017), комиссия в размере 31200 руб. (2660 руб. (дата платежа 27.09.2016) + 2660 руб. (дата платежа 27.10.2016) + 2660 руб. (дата платежа 27.11.2016) + 2660 руб. (дата платежа 27.12.2016) + 2660 руб. (дата платежа 27.01.2017) + 2660 руб. (дата платежа 27.02.2017) + 2660 руб. (дата платежа 27.03.2017) + 2660 руб. (дата платежа 27.04.2017) + 2660 руб. (дата платежа 27.05.2017) + 2660 руб. (дата платежа 27.06.2017) + 2660 руб. (дата платежа 27.07.2017) + 2660 руб. (дата платежа 27.08.2017).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскание комиссии в размере 8420,60 руб.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, с учетом пропуска срока исковой давности, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 11416583 от 27.09.2013 за период с 13.09.2016 по 02.10.2017 в размере 161688,48 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 128375,73 руб., процентов в размере 24842,75 руб., комиссии в размере 8420,60 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. в размере 3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7094,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 2267 от 30.01.2019.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4433,77 руб. (3200 руб. + 1233,77 руб. (2 % от 61688,48 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11416583 ░░ 27.09.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 13.09.2016 ░░ 02.10.2017 ░ ░░░░░░░ 161 688,48 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 375,73 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 842,75 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 420,60 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 433,77 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░77-17/1368 ░░ 02.10.2017 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░