Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2015 ~ М-492/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2015г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Лещенко Л.А.

при секретаре                  Есиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/15 по иску Комаровой В.А. к ООО «Поволжская строительная корпорация» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Поволжская строительная корпорация», просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв. м. (с лоджиями), жилой - *** кв.м., подсобной *** кв.м., две лоджии - *** кв. м.; взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в ее пользу *** руб. расходы по оплате государственной пошлины, *** руб. расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители истца Тяжова Т.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в части признания за Комаровой В.А. права собственности на квартиру по адресу: адрес, взыскании с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Комаровой В.А. *** руб. расходов по оплате государственной пошлины. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что оформление права собственности истца на спорное жилое помещение во внесудебном порядке невозможно, поскольку договор долевого участия не прошел государственную регистрацию, в настоящее время объект введен в эксплуатацию. Истцом оплачена общая площадь помещения *** кв.м., в соответствии с техническим паспортом.

Представитель ответчика ООО «Поволжская строительная корпорация» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что общая площадь жилого помещения, с учетом площади балконов и/или лоджий, подлежащая оплате истцом, составляет *** кв.м., истцом оплачено *** кв.м., задолженность истца перед ООО «Поволжская строительная корпорация» составляет *** руб. Взыскание в полном объеме с ответчика госпошлины, оплаченной истцом, может негативно повлиять на подготовку объектов к вводу в эксплуатацию, с учетом сложного материального положения ответчика, а также может привести к его банкротству, что также нарушит права участников долевого строительства.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара Дунаева Е.В., действующая на основании доверенности, оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Поволжская строительная корпорация» (заказчик-застройщик) и Комаровой В.А. (участник) был заключен Договор №... долевого участия в строительстве. Предметом вышеуказанного договора является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями №..., расположенного по адресу: адрес, в части квартиры №... на *** этаже, общей площадью (без учета балконов и/или лоджий) *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий ( с коэффициентом 1) *** кв.м.

Согласно п. 1.3 Договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ в секции *** многоэтажного жилого дома и передачи квартиры участнику составляет дата.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составила *** руб.

Вместе с тем, п.2.4 договора предусмотрена обязанность участника в случае увеличения фактической площади нежилого помещения произвести оплату дополнительной площади.

Вышеуказанная сумма *** руб. была уплачена Комаровой В.А. ответчику, что подтверждается справкой ООО «Поволжская строительная компания» б/н от дата.

дата спорное жилое помещение передано истцу ответчиком по акту приема-передачи для производства отделочных работ.

Строительство дома по адресу: адрес велось на основании следующей разрешительной документации:

дата ОАО «Региональный деловой центр» Главой г.о. Самара выдано разрешение №RU63301000-096 на строительство третьей очереди жилой застройки по адресу: адрес.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 28.01.2011 года №44 внесены изменения в разрешение на строительство от 31.07.2008г. №RU63301000-096: слова «ОАО «Региональный деловой центр» заменены словами «ООО «Поволжская строительная корпорация».

16.11.2012 между ОАО «Региональный деловой центр» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области заключен договор № 453 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым ОАО «РДЦ» предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:06 42 001:70, находящийся по адресу: адрес площадью 18 671,0 кв.м. для строительства жилой застройки (3-й этап). Срок действия договора истекает 01.10.2011года.

22.10.2010г. вышеуказанный земельный участок передан ОАО «РДЦ» в субаренду ООО «Поволжская строительная корпорация» на тот же срок.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г.о. Самара №02 от 19.01.2012г. присвоен адрес: «адрес» жилому дому со встроенными помещениями №... секции ***, возведенному на основании разрешения на строительство №RU63301000-096 от 31.07.2008г. Главы г.о. Самары с изменениями, внесенными Постановлением Администрации г.о. Самары от 28.01.2011г. №44.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на 25.01.2013г., в ходе технической инвентаризации спорному жилому помещению присвоен номер №..., квартира №... находится на *** этаже жилого дома по адресу: адрес, имеет площадь с учетом прочей ( с коэффициентом) *** кв.м., общую площадь *** кв.м.., жилую площадь *** подсобную площадь *** кв.м.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

28.07.2014года И.о. Главы г.о. Самара Карпушкиным А.В. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилая застройка в границах адрес. Распределительно-трансформаторная подстанция, жилой дом со встроенными помещениями №... секции ***, трансформаторная подстанция, жилой дом со встроенными помещениями №... секции ***. 1 этап: Распределительно-трансформаторная подстанция. 3 этап: жилой дом со встроенными помещениями №... секции ***, расположенного по адресу: адрес.

На основании п.2 ст. 3 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком, возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи… подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пояснениями представителя истца в судебном заседании, отсутствие государственной регистрации договора до момента ввода объекта в эксплуатацию препятствует признанию права собственности на спорное жилое помещение за истцом во внесудебном порядке.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственников по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области права на спорное жилое помещение не зарегистрированы.

Доводы представителя ответчика относительно отсутствия оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение из-за невнесения денежных сумм в оплату фактической площади квартиры, превышающей размер оплаченной, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что суду не представлено доказательств того, что Ответчик в соответствии с п. 2.4 договора направил участнику письменное уведомление о необходимости доплаты денежных средств, заключения дополнительного соглашения к договору. Вместе с тем, ответчик не лишен права обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

На основании изложенного, суд с учетом имеющиеся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что исковые требования Комаровой В.А. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв. м., жилой - *** кв.м., подсобной *** кв.м., обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с ч. 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2, п. 4 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)

…

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

…

3. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как установлено судом, стоимость спорной квартиры установлена в договоре долевого участия в строительстве в размере *** руб., от данной суммы подлежит исчислению государственная пошлина, с учетом льгот, предусмотренных ч.3 ст. 333. 36 НК РФ.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.36 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежавшей уплате истцом при подаче иска, составляет *** руб.

Денежная сумма в размере *** руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной, подлежащей возврату из местного бюджета при наличии заявления истца и на основании справки суда, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Сумма государственной пошлины в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как документально подтвержденная, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Доводы ответчика о наличии у него трудного материального положения, которое при взыскании с него суммы госпошлины, уплаченной истцом, в полном объеме, может привести к банкротству ответчика и ущемлению прав иных участников долевого строительства, не могут служить основанием для снижения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом понесенных истцом судебных расходов.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой В.А. удовлетворить частично.

Признать за Комаровой В.А. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв. м., жилой - *** кв.м., подсобной *** кв.м.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Комаровой В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 16.03.2015г.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2015г.

Судья подпись Лещенко Л. А.