Решение по делу № 2-315/2014 (2-8443/2013;) ~ М-8181/2013 от 12.11.2013

Дело № 2-8443/2013                                                                                26 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Кирьяновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьянова А. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Аверьянов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с банковской карты № через кассира (контролера) Архангельского отделения № ОАО «Сбербанк России» был осуществлен банковский перевод (<данные изъяты> оформленную на Подшивалова С. А.. Денежные средства были сразу же списаны с его банковского счета, а на счет Подшивалова С.А. не поступили. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Архангельское отделение № ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением о спорной операции по форме, установленной кредитной организацией, в котором выразил просьбу выполнить данную банковскую операцию. Указанная банковская операция ответчиком была выполнена и только ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены обратно на его банковскую карту. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118800 руб. 00 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Аверьянов А.А. уточнил исковые требования в части размера денежной компенсации морального вреда, а именно просит взыскать 15000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Аверьянов А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Хлюпин А.В. требования заявленные истцом поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № Галахова З.В. не оспаривала факт неоказания услуги по переводу денежных средств, вместе с тем возражала против требований истца о взыскании неустойки на том основании, что расчет, приведенный истцом является неверным, так как начисление неустойки в данном случае должно происходит на стоимость услуги, а не на сумму денежных средств, а операция по перечислению денежных средств является бесплатной. Кроме того, указала, что поскольку вина в действиях банка отсутствует, моральный вред удовлетворению не подлежит.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут Аверьянов А.В., с банковской карты № через терминал № пункт обслуживания № осуществил банковский перевод денежных средств <данные изъяты> указанное подтверждается чеком перевода на карту.

Банковская карта, на которую был произведен банковский перевод Аверьяновым А.В., принадлежит Подшивалову С. А., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и сторонами по делу не оспаривается.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут были списаны с банковской карты № Аверьянова А.В. однако на банковскую карту Подшивалова С.А. не поступили, а были возвращены обратно на карту истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе регулируется Федеральным законом от 26 июля 2011 года № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно положениям статьи 5 вышеназванного закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Учитывая изложенные нормы закона, денежные средства, переведенные с банковской карты истца должны были поступить на банковскую карту Подшивалова С.А. в течении трех рабочих дней с момента их перевода, вместе с тем указанные сроки ответчиком были не соблюдены, операция по переводу денежных средств не произведена.

Из пояснений свидетеля Подшивалова С.А., допрошенного в ходе судебного разбирательства, следует что Аверьянов А.В. должен был отдать ему сумму в размере 320000 руб. 00 коп., взятые у него в ноябре 2012 года в долг на покупку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ему с просьбой подъехать в отделение ОАО «Сбербанк» для получения денег. В банке была большая очередь, поэтому сотрудник банка пояснила, что деньги можно перевести с одной карты на другую, но в сумме не больше чем 100000 руб. 00 коп., что ими и было сделано. Денежные средства в оставшейся сумме 220000 руб. 00 коп. сотрудник банка с карты истца сама перевела на его карту, выдав соответствующие квитанции. Денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. были переведены на его карту сразу, а 220000 руб. 00 коп. на не так и не поступили. Тогда он позвонил в банк, где ему пояснили, что необходимо обратиться в банк в первые числа после праздников. ДД.ММ.ГГГГ он с Аверьяновым А.В. обратились в банк, составив заявление о проведении спорной банковской операции, о чем имеется «смс»-сообщение и заявление зарегистрированное под номером №

Оснований не доверять показаниям свидетеля Подшивалова С.А. у суда не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и его пояснения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца в части ненадлежащего исполнения услуги по переводу денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку ссылаясь на пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 12 января 2013 года по 29 января 2013 года в размере 118800 руб. 00 руб. (220000 руб. 00 коп. х 3 % х 18).

Исходя из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, на рассматриваемые правоотношения по факту неправомерного неоказания услуг по переводу денежных средств распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, заявленное требование, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), закон предусматривает возможность начисления неустойки на стоимость услуги, оказанной с нарушением сроков, а не на денежные средства, являющимися предметом данной услуги.

Операция по перечислению денежных средств для зачисления их на счет, является бесплатной услугой предоставляемой ответчиком, следовательно, размер неустойки будет равен нулю, в этой связи и не может быть взыскана с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав Аверьянова А.В., как потребителя финансовых услуг, установлен судом при рассмотрении дела, таким образом, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации указанного вреда, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела, при которых он был причинен, отсутствие каких-либо негативных последствий связанных с фактом нарушения прав истца ответчиком, размер денежной компенсации морального вреда суд оценивает в сумме 500 руб.00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, даже после того, как узнал, что истец обратился в суд с соответствующим иском к нему, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в пользу истца в размере 250 руб. 00 коп. (50 % от общей суммы взыскания - 250 руб. 00 коп).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аверьянова А. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № в пользу Аверьянова А. В. 500 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 250 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2014 года

Копия верна

Судья                                                                                                                      Н.С. Моисеенко