Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2022 (2-3439/2021;) ~ М-3303/2021 от 28.09.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи     Никитиной С.Н.,

при помощнике судьи Беляевой А.И.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Леденцовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Леденцовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87229 рублей 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2816 рублей 90 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Клуб» и Леденцовой Ю.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей на 364 дня. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 251,968% годовых, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Клуб» уступило право требования на задолженность ответчика, что подтверждается договором об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №. Цедент уступил права (требования) по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Леденцова Ю.В. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Третье лицо Леденцов Д.А. просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Финансовый Клуб», ООО «Аргум» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Клуб» и Леденцовой Ю.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 251,968% годовых. Был выдан график платежей, согласно которого возврат долга должен был производиться равными платежами по 1586 рублей в месяц, последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Клуб» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Аргум», что подтверждается договором об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» уступило права (требования) по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Леденцова О.В. получила 30000 рублей (л.д.6).

Своей подписью ответчик в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Исходя из ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В ст. 382 ГК РФ говорится, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права, возникшие из обязательств, возникающих из договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Леденцовой Ю.В.

Уведомлением об уступке прав денежного требования истец уведомил ответчика о наличии задолженности, поскольку погашение задолженности по договору Леденцовой Ю.В. не производилось, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) задолженность составляет: основной долг – 27610 рублей 95 копеек, проценты – 34257 рублей 98 копеек, пени – 25360 рублей 93 копейки (л.д.24).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Леденцовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Леденцовой Ю.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87229 рублей 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1408 рублей 45 копеек с Леденцовой Ю.В. в пользу ООО «Агентство судебного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Леденцовой Ю.В. мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного расчета истца следует, что последнее погашение задолженности ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366 рублей 29 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору согласно графика (л.д.8) не производятся, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитору о нарушении его права стало известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, учитывая дату ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп мирового судьи, срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом бесспорно установлено, что с января 2016 года кредитору было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах её образования, поэтому истцу надлежало обратиться с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 87229 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2816 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2022 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)