Решение по делу № 2-495/2020 от 25.02.2020

Мотивированное решение составлено 08.06.2020

Дело № 2-495/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество" "Евроинс" к Белоглазову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество" "Евроинс" (далее – ООО «РСО "Евроинс») обратился в суд с иском о взыскании Белоглазова В.А. суммы ущерба в размере 400 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

В обоснование иска указано, что х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле, государственный регистрационный знак х, под управлением ответчика и Фольксваген, государственный регистрационный знак х, принадлежащим Фукаловой И.В. Данное ДТП совершено в результате нарушения Белоглазовым В.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак х причинены механические повреждения. Фукалова И.В. обратилась в АО "ГСК "Югория" в порядке прямого возмещения убытков. АО "ГСК "Югория" признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 400 000 руб. ООО "РСО "Евроинс", в котором на дату ДТП была застрахована гражданская ответственность Белоглазова В.А., возместило АО "ГСК "Югория" в счет выплаченного страхового возмещения 400 000 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Белоглазов В.А. не имел права управления транспортным средством, у истца возникло к нему право регрессного требования возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заочного производства не высказал.

Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. "в" ч.1 ст. 14 Федерального закона от Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, х возле дома № х по ул. х в г.х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле, государственный регистрационный знак х, под управлением ответчика и Фольксваген, государственный регистрационный знак х, принадлежащим Фукаловой И.В., что подтверждается административным материалом, исследованным в судебном заседании, а также установлено вступившим в законную силу заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.02.2019.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак х, получил механические повреждения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По мнению суда, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Белоглазов В.А., который в нарушение п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел состояние дорожного покрытия, не справившись с управлением транспортерным средством, допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген под управлением Фукаловой И.В. В отношении ответчика Белоглазова А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Также судом установлено, что Белоглазов В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия на основании постановления Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.07.2018 был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак х, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО «РСО "Евроинс" по полису ОСАГО серии х № х, что установлено вступившим в законную силу заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.02.2019.

27.11.2018 истцом в пользу АО "ГСК "Югория" произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № х от 27.11.2018.

Выплатив сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. истец ООО "РСО "Евроинс" занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке регресса к лицу, не имевшему на момент дорожно-транспортного происшествия права управления транспортным средством, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество" "Евроинс" к Белоглазову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Белоглазова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество" "Евроинс" в порядке возмещения ущерба 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А. Калаптур