Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6109/2017 ~ М-5122/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-6109/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6109/2017 по иску Белоножко Сергея Юрьевича к Новикову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба – 80 000 руб., а также компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступления совершенного ответчиком преступления, установленного приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения имущества истца, с причинением ему значительного ущерба.

В судебное заседание стороны не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Рассмотрев дело, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 1064, 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на другом законном основании.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Новиков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Гражданский иск в уголовном процессе не заявлялся.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Новиков А.С, находясь около гаража № гаражного кооператива «Старт-19», расположенного по <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанный гараж. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищением чужого имущества, Новиков А.С, находясь у гаража № вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя металлический монтажный лом, путем отжатия двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Белоножко С.Ю., установлена стоимость похищенного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ответчиком истцу были возвращены часть вещей, отставшая часть похищенного имущества на сумму 80 000 руб., не возвращена.

Таким образом, поскольку указанный <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным, для рассмотрения данного спора, суд пришел к выводу о том, что с ответчик в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере 80 000 руб., а также понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Однако требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим, определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Поскольку кража является хищением, направленным только на причинение вреда имуществу, компенсация морального вреда личности потерпевшего, не предусмотрена.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, госпошлина в размере 2 600 руб., от которой истец освобожден при подаче искового заявления в силу Закона.

Дело судом рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 103, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Белоножко Сергея Юрьевича к Новикову Артему Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Артема Сергеевича в пользу Белоножко Сергея Юрьевича сумму материального ущерба в размере 80 000 руб., в возмещение судебных расходов 1 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Новикова Артема Сергеевича в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 2 600 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна