Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10540/2021 от 24.03.2021

Судья: Барабанова М.Е.                                                  дело №33-10540/2021

(№2-3757/2020)                                          УИД      50RS0010-01-2020-003270-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                           5 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Рыбачук Е.Ю.,

судей                 Федорчук Е.В., Матеты А.И.,

при секретаре                           Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по иску ПАО Сбербанк к Лукьянову Г. В. о взыскании задолженности по кредиту,

по апелляционной жалобе Лукьянова Г. В. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

Объяснения Лукьянова Г.В.,

установила:

     ПАО Сбербанк обратился с иском к Лукьянову Г.В. о взыскании задолженности по кредиту и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 69 977, 05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 299,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Лукьянов Г.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <данные изъяты>-Р-687919579 от <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет                                                  <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи производились с нарушениями, образовалась вышеуказанная задолженность.

В суд первой инстанции представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лукьянов Г.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что является инвали<данные изъяты> группы.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования ПАО Сбербанк к Лукьянову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Лукьянова Г. В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитной карте: просроченный основной долг - 58 894,48 руб., просроченные проценты - 8 728,37 руб., неустойка - 100 руб. 00 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299,31 руб., всего взыскано 70 022 руб. 16 коп. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания неустойки в размере 2254 руб. 20 коп. отказано.

В апелляционной жалобе Лукьянов Г.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что является инвалидом второй группы, имеет маленькую пенсию и на протяжении 8 лет вносил денежные средства в размере 400 рублей.

Лукьянов Г.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

    Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не просил рассматривать дело в его отсутствие и не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствие с. п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Лукьянов Г.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <данные изъяты>-Р-687919579 от <данные изъяты>.

Также Ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от <данные изъяты> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись взЗаявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69 977,05 руб., из которых:

просроченный основной долг - 58 894,48 руб.:

просроченные проценты - 8 728.37 руб.:

неустойка - 2 354,20 руб.

Ответчику было направлено письмо о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и требование до настоящего момента не выполнено.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заёмщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Поскольку ответчиком Лукьяновым Г.В. обязательства по кредитному договору <данные изъяты>-Р-687919579 от 6.12.2012г. исполняются ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе просроченного основного долга, процентов и неустойки.

Ответчиком представлена справка, согласно которой Лукьянов Г.В. является инвали<данные изъяты> группы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно снизил размер заявленной неустойки до 100 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы ответчика Лукьянова Г.В. о том, что он в течение 8 лет осуществлял платежи в размере 400 рублей, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как это не опровергает факта наличия задолженности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова Г. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: