Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3699/2018 ~ М-2537/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-3699/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

23 апреля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием представителя истца Петрова А.М. – Еремина В.В., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Лапа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.М. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 19 октября 2017 года в 11 часов 13 минут по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, в районе ул. 50 лет Октября, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Цехместеру А.А. Виновником ДТП признана Гавриани Т.В., управлявшая автомобилем марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***. 09 ноября 2017 года между Цехместер А.А. и ООО «Дальневосточный Центр автотехнических Экспертиз» в лице генерального директора Компанец А.М. был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего не застрахована, ООО «Дальневосточный центр Автотехнических Экспертиз» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника. 30 ноября 2017 года ответчик произвел выплату в размере 60 000 рублей. 10 января 2018 года ООО «Дальневосточный центр Автотехнических Экспертиз» обратилось в страховую компанию с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения, а также для организации проведения независимой экспертизы. В нарушение законодательства страховщик повторный осмотр не произвел, независимую экспертизу не организовал, для определения фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Дальневосточный центр Автотехнических Экспертиз» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Центр Независимых Автотехнический Экспертиз. В соответствии с представленным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 181 100 рублей, что на 121 100 рублей больше суммы, выплаченной ответчиком. 06 февраля 2018 года ООО «Дальневосточный центр Автотехнических Экспертиз» была подана претензия ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в размере 121 100 рублей и расходы по уплате независимого заключения эксперта в размере 25 000 рублей, в добровольном порядке. По результатам рассмотрения ответчиком было отказано в удовлетворении претензии. 16 февраля 2018 года между ООО «Дальневосточный Центр Автотехнических экспертиз» и Петровым А.М. был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 121 100 рублей, в счет возмещения расходов на оценку ущерба – 25 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 622 рубля.

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в связи с возникшими разногласиями между отчетами истца и ответчика по поводу суммы страхового возмещения. В качестве экспертов были предложены: ООО «Агентство гарантия» - эксперт Краев А. А. (г. Благовещенск, ул. Богдана Хмельницкого 6); ИП Климин Д.Ю. (г. Благовещенск, ул. Лазо 2). Перед экспертом просила поставить следующие вопросы: Каков объем и характер повреждений полученных автомобилем «Toyota Carina», государственный регистрационный знак *** в результате ДТП, произошедшего 19 октября 2017 г. в г. Благовещенске? Какие ремонтные воздействия необходимы для приведения автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ***, в до аварийное состояние? Какова стоимость восстановительного ремонта «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП 19 октября 2017 года? При этом представитель ответчика указала, что расходы по оплате за экспертизу ответчик берет на себя.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на заявленном ходатайстве о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, однако указал, что в случае назначения по делу экспертизы, категорически против поручения проведения экспертизы эксперту Краеву А.А.

В судебное заседание не явился истец, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, стоимость причиненного ущерба автомобилю истца определена экспертом-техником Зернюковым Д.Е. в размере 181 100 рублей, истцу выплачено страховой компанией 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области оценки автотехники, а именно: Каков объем и характер повреждений полученных автомобилем «Toyota Carina», государственный регистрационный знак *** в результате ДТП произошедшего 19 октября 2017 года в г. Благовещенске? Какие ремонтные воздействия необходимы для приведения автомобиля «Toyota Carina» государственный регистрационный знак *** в до аварийное состояние? Какова стоимость восстановительного «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП 19 октября 2017 года? В случае если стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, определить стоимость годных остатков транспортного средства.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы ИП Климин Д.Ю. (г. Благовещенск, ул. Лазо 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложена на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу положений ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Петрова А. М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - судебную автотехническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ИП Климину Д.Ю. (г. Благовещенск, ул. Лазо 2), которому провести экспертизу в срок до 8 июня 2018 года.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

1) Каков объем и характер повреждений полученных автомобилем «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП, произошедшего 19 октября 2017 года в г. Благовещенске?

2) Какие ремонтные воздействия необходимы для приведения автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ***, в до аварийное состояние?

3) Какова стоимость восстановительного ремонта «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП 19 октября 2017 года?

4) В случае если стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, определить стоимость годных остатков транспортного средства.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-3699/2018.

Возложить на третье лицо Цехместера А.А. обязанность предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Эксперту уведомить истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо о времени и месте проведения экспертизы.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» которому произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок до 3 мая 2018 года.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней, в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу.

Судья                      Н.С. Юркова