Решение по делу № 2-483/2016 от 18.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/16 по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Аитову <данные изъяты> об освобождении заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Аитову <данные изъяты> об освобождении заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по нему Банком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с Аитовым <данные изъяты>. Аитов Р.Ф. передал в залог имущества, принадлежащее ему на праве собственности, а именно автомобиль Шевроле Нива, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак №. Свои обязательства перед кредитором Аитов Р.Ф. не исполнял. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ЗАО КБ «<данные изъяты>» к Аитову Р.Ф, Денщикову К.С, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании Решения единственного акционера ЗАО КБ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО КБ «<данные изъяты>» переименован на ЗЩАО «<данные изъяты>», на основании Решения единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» впоследствии был переименован на ОАО Банк «<данные изъяты>». В связи с переуступкой ОАО Банк «<данные изъяты> прав требований по кредитному договору, определением ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ОАО Банк «<данные изъяты>» на ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> наложен арест на транспортное средство Аитова Р.Ф. Шевроле Нива, ДД.ММ.ГГГГ., гос.номер №. В ходе возбуждения исполнительного производства выявлена информация о наличии в отношении предмета залога иных обременений в части запрета на проведение с транспортным средством регистрационных действий, в частности на транспортное средство Шевроле Нива, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № судьей Миненко Е.В. судебного участка № <адрес> наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ООО «<данные изъяты>» просил освободить от ареста на регистрационные действия, наложенные в качестве обеспечения иска определением от ДД.ММ.ГГГГ. судьей Миненко Е.В. судебного участка <данные изъяты> на транспортное средство Шевроле Нива, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рег.знак. №, принадлежащее на праве собственности Аитову <данные изъяты> для обеспечения реализации заложенного имущества, а также взыскать с Аитова Р.Ф. в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истцаООО «<данные изъяты>»в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аитов Р.Ф. в судебном заседании просил рассмотреть дело по усмотрению суда. Дополнительно суду показал, что спорный что указанный автомобиль был им передан взыскателю ЗАО КБ «<данные изъяты>» по акту от ДД.ММ.ГГГГ для его реализации.

Заинтересованное лицо Малофеева Т,К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно абз.2 п.2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по нему Банком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с Аитовым <данные изъяты>. Аитов Р.Ф. передал в залог имущества, принадлежащее ему на праве собственности, а именно автомобиль Шевроле Нива, № г.в., рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> был удовлетворен иск ЗАО КБ «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», была взыскана в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с ООО «<данные изъяты>», Аитова Р.Ф., Денщикова К.С. в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов в том числе на автомобиль марки Шевроле Нива, ДД.ММ.ГГГГв., г/н №, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Аитову Р.Ф.

На основании Решения единственного акционера ЗАО КБ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО КБ «<данные изъяты>» переименован на ЗЩАО «<данные изъяты>», на основании Решения единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» впоследствии был переименован на ОАО Банк «<данные изъяты>».

В связи с переуступкой ОАО Банк «<данные изъяты> прав требований по кредитному договору, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя и залогодержателя ОАО Банк «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> в целях обеспечения исполнения решения суда был наложен арест на транспортное средство автомобиль Шевроле Нива, ДД.ММ.ГГГГ.в., гос.номер №, принадлежащий Аитову Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Миненко Е.В. был наложен арест на спорное транспортное средство Шевроле Нива, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рег.знак №, принадлежащее Аитову Р,Ф., в целях обеспечения иска Митрофановой Т,К. к Аитову Р.Ф. о взыскании долга.

В силу ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что залогодержатель ООО «<данные изъяты>» вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в целях получения удовлетворения обеспеченного залогом требования, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать с Аитова Р.Ф. понесенные истцом судебные расходы, поскольку именно его виновные действия в части ненадлежащего исполнения обязательств повлекли обращение в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Освободить от запрета на регистрационные действия, наложенные в качестве обеспечения иска определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Миненко Е.В. на транспортное средство Шевроле Нива, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рег.знак. №, принадлежащее на праве собственности Аитову <данные изъяты>.

Взыскать с Аитова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Судья       С.Л.Федосеева