Решение по делу № 2-6864/2015 ~ М-6042/2015 от 11.09.2015

Дело 2-6864/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года                                 г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кобитевой А.С.,

с участием представителя истцов Шуйского М.Н. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика (истца) Конновой Н.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова ФИО9, Шабановой ФИО10, действующих совместно в интересах несовершеннолетнего Шабанова ФИО11 к ООО «Стройград» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шабановы обратились в суд с иском к ООО «Стройград» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор на долевое участие в строительстве №. Согласно пункту 3.3 договора предварительная цена договора составила <данные изъяты>, которая была оплачена истцами в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик взял на себя обязательство передать истцам объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако данное обязательство до настоящего времени не исполнено ответчиком.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истцы просят взыскать в пользу каждого из них, с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., компенсацию морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в пользу каждого по <данные изъяты>, а также штраф, в соответствии с положениями ст. 13 ч. 6 «Закона о защите прав потребителей».

В судебное заседание истцы Шабанов В.В., Шабанова О.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Шуйский М.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Коннова Н.В. возражала против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор на долевое участие в строительстве №. По условиям данного договора ООО «Стройград» обязалось передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – жилое помещение квартиру.

Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В настоящее время свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройград» не выполнило, объект заказчику не передан. В соответствии с условиями договора, застройщик принял на себя обязательство передать объект строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего момента объект не передан дольщикам, кроме того, изменился срок ввода дома в эксплуатацию.

ООО «Стройград» ДД.ММ.ГГГГг. обратилось к истцам с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении сроков исполнения обязательств по договору, но ответа на данное обращения застройщика, со стороны Шабановых не последовало.

Шабановы ДД.ММ.ГГГГг. обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 8.1 договора, заключенного сторонами следует, что в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участникам объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, исчисленной истцами от суммы договора.

Из материалов дела следует, что цена договора составляет <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены истцам в качестве субсидии, таким образом, истцами из собственных средств, включая заемные денежные средства, было оплачено по договору <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть исчислен истцами от суммы <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройград» в срок установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ. свои обязательства не исполнило, Шабановым объект долевого строительства не передало.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что в связи с введением в г. Хабаровске режима ЧС ДД.ММ.ГГГГг. был нарушен график строительства дома, и по этой причине был изменен срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию.

ООО «Стройград» ДД.ММ.ГГГГг. направило в адрес Шабановых сведения об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию, предложив заключить дополнительное соглашение, однако на данное предложение истцы не ответили.

    Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы, ООО «Стройград» о наличии объективных причин которые привели к изменению срока строительства, и вызваны данные причины не действиями ответчика, уклоняющегося от исполнения своих обязательств по договору долевого строительства, а связанные они с введением режима ЧС в г. Хабаровске, что привело к приостановлению строительства дома, нашли свое подтверждение и являются уважительными.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истцов действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, взыскав в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей.

    Учитывая, все обстоятельства дела, в их совокупности, срока нарушения ответчиком ООО «Стройград» своих обязательств в части передачи жилого помещения истцам, в соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судья, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеуказанными указанными нормами с ответчика ООО «Стройград» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Стройград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК ПФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая, что требования истцов судом удовлетворены частично, а также сложность дела, проведенную представителем работу, в том числе по участию в деле, количество и продолжительность судебных заседаний, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шабанова ФИО9, Шабановой ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройград» в пользу Шабанова ФИО9 неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стройград» в пользу Шабановой ФИО10 неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройград» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:                                         Л.Н.Лейман

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2015г.