Решение по делу № 2-8466/2017 ~ М-8071/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-8466/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Фазуллину Тагиру Адунисовичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Фазуллину Тагиру Адунисовичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство. В обоснование иска указав, что между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Фазуллиным Т.А. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от 20.02.2016 года о зачисении денежных средств на основании предложения, а также уведомление о зачислении денежных средств. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается банковским ордером № от 20.02.2016г. и выпиской по счету Заемщика. Согласно п. 1, 11 Индивидуальных условий Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 703 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Исполнение обязательств Клиентом по кредитному договору № от 20.02.2016г., обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с п. 6.1 Общих условий Кредитного договора, Приложением № 1 к Кредитному договору, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – LADA RS0151, LADA LARGUS, год выпуска – 2015, идентификационный номер (VIN) – №, шасси – отсутствует, номер кузова – №, паспорт транспортного средства – № от 08.04.2015г.

Истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Фазуллина Тагира Адунисовича задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 448,11 руб., в том числе: по кредиту – 537 603,96 руб., по процентам 37 524,03 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита – 7 773,13 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока оплаты процентов – 1 546,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – LADA RS0151, LADA LARGUS, год выпуска – 2015, идентификационный номер (VIN) – №, шасси – отсутствует, номер кузова – №, паспорт транспортного средства – <адрес> от 08.04.2015г.

Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы Банка по уплате госпошлины в размере 15 044,48 руб.

Представитель истца Худякова Л.Р. действующая по доверенности от 21.12.2016г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик Фазуллин Т.А. надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Фазуллиным Т.А. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании предложения, а также уведомление о зачислении денежных средств.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается банковским ордером № от 20.02.2016г. и выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 1., 11 Индивидуальных условий Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 703 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитного договора, п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,67 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течении срока действия Кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно с п. 5.1.3, 5.1 Общих условий Кредитного договора, при нарушении Клиентом срока возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней по устанавлимаемых сроков.

В связи с неисполнением обязательств по договору, руководствуюсь п. 5.1 Общих условий Кредитного договора, Истец 20.06.2017г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм причитающихся Заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование без удовлетворения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.07.2017г. задолженность составляет: по кредиту – 537 603,96 руб., по процентам 37 524,03 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 7 773,13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока оплаты процентов – 1 546,99 руб.

Исполнение обязательств Клиентом по кредитному договору № от 20.02.2016г., обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий Кредитного договора, Приложением № к Кредитному договору, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – LADA RS0151, LADA LARGUS, год выпуска – 2015, идентификационный номер (VIN) – №, шасси – отсутствует, номер кузова – №, паспорт транспортного средства – <адрес> от 08.04.2015г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая размер договорной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени по просроченному основному долгу до 3 000 руб., пени по просроченным процентам до 700 руб.

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

    Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет по кредиту – 537 603,96 руб., по процентам - 37 524,03 руб. Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 15 044,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Фазуллину Тагиру Адунисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Фазуллина Тагира Адунисовича задолженность по Кредитному договору № от 20.02.2016 г.: по кредиту – 537 603,96 руб., по процентам – 37 524,03 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – LADA RS0151, LADA LARGUS, год выпуска – 2015, идентификационный номер (VIN) – №, шасси – отсутствует, номер кузова – №, паспорт транспортного средства – № от 08.04.2015г.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Фазуллина Тагира Адунисовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 044,48 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий             Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.