Решение по делу № 2-539/2014 (2-5827/2013;) ~ М-4192/2013 от 03.10.2013

                                                                                                                                № 2-539/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года                                                                                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Искандировой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучмина В.О. к Р» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кучмин В.О. обратился в суд с исковым заявлением к Р» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> водитель Мельник С.Б. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, под его управлением. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Р». Кучмин В.О. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Р» осуществило страховую выплату в размере 24 018 руб. 13 коп. Посчитав сумму заниженной, истец обратился в <данные изъяты>» для оценки повреждений своего транспортного средства. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа составляет 71 403 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись услугами курьерской службы, стоимостью 150 рублей, вручил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в досудебном порядке. Просил взыскать с Р» сумму страхового возмещения в размере 47 384 руб. 87 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб., стоимость услуг курьерской службы в размере 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

          Истец Кучмин В.О. его представитель Казанин М.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

          Ответчик Р» в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени слушания дела извещен, представил письменное возражение, в котором указал, что Р» в добровольном порядке удовлетворило требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 52 384 руб. 87 коп. из расчета: 71 403 руб. (стоимость восстановительного ремонта по оценке истца) – 24 018,13 руб. (страховое возмещение, выплаченное в досудебном порядке) + 5000 руб. (стоимость оценки). Размер компенсации морального вреда просил снизить до 500 рублей.

                  Третьи лица Мельник С.Б. представитель Н» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

              Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителей Мельник С.Б. Кучмина В.О. суд установил следующее.

          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

          Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

          Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с требованиями п. 2.1 ст. 12 указанного Закона в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

                  Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мельник С.Б., и принадлежащего истцу и находящегося под его управлением автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца согласно отчету <данные изъяты>» с учетом износа составляет 71403 рубля.

                  Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мельник С.Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

                  Гражданская ответственность Мельник С.Б. была застрахована на момент ДТП в Н». Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован по страховому полису ВВВ № в Р». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытка.

          Факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ у сторон сомнений и спора не вызывает, о чем свидетельствует исполнение ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

          В досудебном порядке истцу выплачено страховое возмещение в сумме 24 018 руб. 13 коп. В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение с учетом услуг по оценке в размере 52 384 руб. 87 коп. Факт перечисления указанной суммы на счет истца подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

          Поскольку страховая компания Р» выплатила истцу страховое возмещение в заявленном им размере, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

          В силу ст. 15 ГК РФ расходы на оплату услуг курьерской службы по доставке ответчику претензии с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в досудебном порядке, относятся к убыткам истца и подлежат взысканию с ответчика в пределах лимита его ответственности в размере 150 рублей.

              В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

              Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

                  Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

                  Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что выплата страхового возмещения в полном размере произведена ответчиком с нарушением срока, установленного законом, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств, предусмотренных законом, в результате чего были нарушены права потребителя.

        Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

          В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

          Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, поэтому с ответчика следует взыскать штраф в размере 2 075 рублей, что составляет 50 процентов от взысканной судом суммы (150 руб. + 4000 руб.).

          Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 600 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Р» в пользу Кучмина В.О. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 150 рублей, штраф в размере 2 075 рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Взыскать с Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года.

Председательствующий:                                                                                  Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                            Н.Н. Горпинич