Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-1550/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием истца Шаронова А.Н., его представителя Гуртовой С.В.,

ответчика Кадырова М.А., его представителей Шмыровой С.В., Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаронова А. Н. к Кадыровой Р. Р., Кадырову М. А., Власовой О. П. о взыскании материального ущерба,

установил:

Шаронов А.Н. обратился в суд с иском к Кадыровой Р.Р., Кадырову М.А., Власовой О.П. о взыскании материального ущерба.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19.07.2016 года Кадырова Р.Р., Кадыров М.А., Власова О.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х., признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета и выселены из занимаемого помещения. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, так как решение в части выселения должников не исполнено.

В связи с тем, что ответчики добровольно не выполнили решение суда в части выселения и освобождения жилого помещения, истец был вынужден понести материальные расходы, выразившиеся в съеме жилого помещения, оплате коммунальных услуг по квартире, где он фактически проживал, а также производить оплату по квартире, находящейся в его собственности, при исполнительских действиях был приглашен специалист по вскрытию и замене дверного замка, также истцом понесены расходы по оплате услуг юриста за составление заявлений, присутствие на исполнительских действиях. На исполнительских действиях в присутствии судебных приставов-исполнителей истец пытался вручить ответчикам письменную претензию, от принятия претензии ответчики отказались, поэтому она была зачитана.

В результате истцу нанесен ущерб в размере 68142,52 руб.: отключение квартиры от энергоснабжения – 160 руб., вскрытие входной двери и замене замка – 3500 руб., договор аренды помещения – 45000 руб., оплата услуг юриста – 5000 руб., оплата коммунальных услуг с февраля по май 2018 года за водоснабжение, газ, отопление, капитальный ремонт в общей сумме 14482,59 руб. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 68142,52 руб.

В судебном заседании истец Шаронов А.Н. и его представитель Гуртова С.В. уточнили исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком Кадыровой Р.Ф. коммунальных услуг, просили взыскать с ответчиков ущерб в размере 66508,40 руб.

Ответчики Кадырова Р.Р., Власова О.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, и возражения ответчика Кадыровой Р.Ф. по существу заявленных требований.

Ответчик Кадыров М.А. и его представители по устному ходатайству Шмырова С.В. и Смирнова М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истец с 08.02.2018 года на основании договора купли-продажи жилого помещения от 31.01.2018 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 07.03.2018 года (л.д.8).

Из данной выписки также усматривается, что предыдущими собственниками вышеуказанной квартиры являлись в период с 12.05.2008 года по 28.12.2015 года Кадырова О.П. (1/2 доля) и Кадырова Р.Р. (1/2 доля), в период с 28.12.2015 года по 08.02.2015 года ООО КИТ Финанс Капитал. Основанием государственной регистрации перехода права от Кадыровых к ООО КИТ Финанс Капитал являлось постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должников взыскателю.

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи жилого помещения от 31.01.2018 года на момент подписания договора в отчуждаемом жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит, покупатель уведомлен, что в жилом помещении проживают третьи лица, об иных обременениях жилого помещения продавцу не известно.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.3 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.292ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19.07.2016 года был удовлетворен иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к Кадыровой Р.Р., Кадырову М.А. и Власовой О.П., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х., о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения. Кадырова Р.Р., Кадыров М.А., Власова О.П. и Х. были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселены из него. Решение суда вступило в законную силу 16.11.2016 года (дело № том 1 л.д.175-179)

На основании исполнительных листов, выданных по решению суда от 19.07.2016 года (дело № том 1 л.д.259-270) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области 28.12.2016 года в отношении должников Кадыровой Р.Р., Кадырова М.А., Власовой О.П. возбуждено исполнительное производство.

Согласно актам о выселении и описи имущества, судебным приставом-исполнителем 29.06.2018 года было произведено принудительное исполнение требований по выселению должников Кадыровой Р.Р., Кадырова М.А., Власовой О.П.из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11.04.2018 года произведена замена взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО) на правопреемника Шаронова А.Н. при исполнении решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 19.07.2016 года по гражданскому делу по иску ООО КИТ Финанс Капитал к Кадыровой Р.Р., Кадырову М.А., Власовой О.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении (л.д.13-14).

В настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован только его собственник – Шаронов А.Н., что подтверждается справкой МКУ МФЦ в городе Иваново от 21.02.2018 года (л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики утратили право владения, пользования и распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, решением суда выселены из указанной квартиры, однако до 29.06.2018 года продолжали без законных оснований пользоваться квартирой, допуская нарушение права собственника спорного жилого помещения.

Ссылка ответчика Кадырова М.А. в возражениях на иск на ст. 35 ЖК РФ, а также довод ответчиков о необходимости их обязательного извещения истцом о выселении из квартиры является несостоятельным, поскольку обязанность выселения ответчиков из спорной квартиры была установлена решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19.07.2016 года, факт обращения с иском о выселении ООО «КИТФинансКапитал» и факт замены данного истца на Шаронова А.Н. только 25.06.2018 годане имеют правового значения.

Несостоятельной является и ссылка ответчика Кадырова М.А. на положения ст. 382 ГК РФ, в силу того, что данная норма регулирует переход прав кредитора к другому лицу в обязательстве, при этом отношения по выселению, сложившиеся между ООО «КИТФинансКапитал» и ответчиками, обязательством не являются.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из иска и пояснений истца следует, что в связи длительным неисполнением ответчиками решения суда о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, он вынужден был снимать другое жилое помещение, а также оплачивать коммунальные услуги за съемное жилое помещение и принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно договору найма жилого помещения от 01.02.2018 года Шаронов А.Н. в период с 01.02.2018 года по 01.07.2018 года нанимал у Свидетель №1 жилое помещение по адресу: <адрес> за плату во временное пользование в целях проживания (л.д.16). Согласно п. 3.1 договора месячная плата за использование помещения составляет 9000 руб. + коммунальные услуги + свет + вода.

Оплата за найм жилого помещения по адресу: <адрес> за 5 месяцев по 9000 руб. составила 45000 руб., что подтверждается расписками Свидетель №1 (л.д.17). Также Шаронов А.Н. исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг по указанному выше жилому помещению, что подтверждается квитанциями об оплате и распиской Свидетель №1 (л.д. 54-83, 51).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 подтвердила факт заключения с Шароновым А.Н. договора найма, факт передачи ему жилого помещения и ключей, а также факт получение от истца денежных средств за найм жилого помещения и за коммунальные услуги.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела и дачи им ложных показаний суду не представлено.

Факт отсутствия подписанного между Свидетель №1 и Шароновым А.Н. акта приема-передачи квартиры по договору найма не может служить основанием для отказа в удовлетворения требования о взыскании убытков по найму жилого помещения, поскольку факт вселения истца в арендуемую квартиру подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля Свидетель №1, факт пользования квартирой по адресу: <адрес>, подтверждается изменяющимися показаниями счетчиков (л.д.54,59,65,6671,74-78), кроме того истцом представлены достаточные и допустимые доказательства несения расходов по оплате найма.

В соответствии со ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ граждане при использовании жилищного фонда, обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных квитанций следует, что истцом были оплачены коммунальные услуги за жилое помещение, по адресу: <адрес> с февраля по май 2018 года в общей сумме 14482,59 руб.: за водоснабжение в размере 569,60 руб., за газ в размере 1481,69 руб., за отопление в размере 6461,19 руб., за техническое обслуживание дома в размере 6461,19 руб., за капитальный ремонт в размере 1449,93 руб. (л.д.20-29).

При этом ответчиком также представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и услуг управляющей компании в квартире по адресу: <адрес>, с февраля по май 2018 года в общей сумме 1634,19 руб. (л.д.159-162). Истцом данный факт не оспаривается, в связи с чем им были уточнены исковые требования в данной части, расходы по оплате коммунальных услуг были уменьшены на сумму произведенных ответчиками платежей.

Поскольку истец вынужденно по вине ответчиков нес расходы по оплате коммунальных услуг дважды, суд квалифицирует расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, по адресу: <адрес>, которым пользовались ответчики, как убытки.

Суд признает установленным факт возможного пользования истцом квартирой по адресу: <адрес>, только с 29 июня 2018 года, поскольку выезд ответчиков из квартиры 22.06.2018 года не позволил истцу вселиться в нее в связи с нахождением в квартире вещей ответчиков, актом о выселении от 29.06.2018 года и пояснениями ответчика Кадырова М.А. подтверждается факт выезда из квартиры и вывоз всех вещей только 29.06.2018 года, кроме того в период с 22.06.2018 года до 29.06.2018 года спорная квартира была опечатана судебными приставами-исполнителями, доступ истца в нее был запрещен.

Суд полагает правильным произведенный истцом расчет расходов за найм жилого помещения и оплату коммунальных услуг за полный месяц февраль 2018 года и полный месяц июнь 2018 года, поскольку оплата по договору найма установлена за месяц без указания стоимости одного дня проживания, квитанции по оплате коммунальных услуг также выставляются за полный месяц, более того периоды с 01.02.2018 года по 08.02.2018 года (когда истец стал собственником жилого помещения) и с 29.06.2018 года (когда истец смог пользоваться квартирой) по 30.06.2018 года являются незначительными.

В связи с принудительным выселением ответчиков из принадлежащей истцу квартиры, истцом был приглашен специалист для вскрытия и замены дверного замка входной двери. За выполненные работы истцом было оплачено 3500 руб., что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 22.06.2018 года (л.д.30).

В целях предотвращения увеличения расходов по плате коммунальных услуг истец обращался в ООО «ЖЭК-№» с заявкой на отключение электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>. За данную услугу истец заплатил 160 руб., что подтверждается платной заявкой и актом приемки-сдачи услуг от 08.05.2018 года (оборот л.д.15).

Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг за составление заявлений в службу судебных приставов, юридическое сопровождение у судебных приставов, присутствие на исполнительских действиях в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.02.2018 года и распиской от 12.02.2018 года (л.д. 19, 19 оборот). Данные расходы были связаны с устранением нарушений прав истца как собственника жилого помещения со стороны ответчиков, и признаются судом убытками.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 66508,40 руб. (12848,40 + 45000 + 3500 +160 + 5000).

Истцом была подготовлена письменная претензия (л.д.18) для вручения ответчикам, однако ответчики от ее получения отказались, в связи с чем она была зачитана истцом при проведении исполнительских действий.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244,28 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.07.2018 года (л.д.4). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шаронова А. Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Шаронова А. Н. с Кадыровой Р. Р., Кадырова М. А., Власовой О. П. в солидарном порядке материальный ущерб в размере 66508 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.