Решение по делу № 12-428/2020 от 20.05.2020

Дело №12-428/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2020 года          г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу защитника администрации города Хабаровска Приходько Р.И. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №27 от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации города Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №27 от 30 апреля 2020 года администрация города Хабаровска признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

На указанное постановление защитником Приходько Р.И. подана жалоба. Доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления обоснованы тем, что в силу п. 1.2 и 2.5 Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, утвержденного Решением Хабаровской городской думы от 29.11.2016 № 458, управление дорог и внешнего благоустройства администрации города осуществляет организацию дорожного движения, включая обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего лица, поскольку полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения находятся в ведении управления дорог и внешнего благоустройства. Управление дорог и внешнего благоустройства является главным распорядителем бюджетных средств. Администрация г. Хабаровска необоснованно привлечена к административной ответственности. При рассмотрении дела требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела нарушены, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В суде защитник Приходько Р.И. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, по малозначительности, ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание должностное лицо административного органа не явилось, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие государственного инспектора.

Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 указанной статьи Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст.12 Закона № 196-ФЗ)

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

К вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.16 Закона № 131-ФЗ).

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24*, установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Согласно п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч -1 при запрещенной остановке или стоянке.

В силу п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

Из материалов дела следует, что 11.03.2020 года в 11 час. 30 мин. Администрацией г.Хабаровска допущено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, а именно: на регулируемом пешеходных переходах, расположенных на пересечении <адрес> (в районе <адрес>) в г. Хабаровска отсутствуют пешеходные ограждения, с обеих сторон дороги (улицы) на расстоянии не менее 50 м. в каждую сторону от наземного пешеходного перехода; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» над проезжей частью с двумя и более полосами для движения в данном направлении; имеется износ (отсутствует) горизонтальная дорожная разметки 1.5, 1.12, 1.14.1 «Заюбра».

Факт совершения юридическим лицом правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков с приложением фотоматериалов, иными документами.

Перечисленные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому они обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого постановлении, которое мотивировано, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, а принятых мер оказалось недостаточно для приведения проезжей части в безопасное состояние и обеспечения безопасности дорожного движения.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрации, не имеется.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности юридического лица Администрации города в совершении установленного мировым судьей административного правонарушения.

Бездействия администрации правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - как непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города осуществляет организацию дорожного движения, между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города и МУП г.Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорог, не исключает вину администрации в совершении установленного судом административного правонарушения, так как ответственной за состояние дорог является именно администрация города Хабаровска.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для применения положений о малозначительности в судебном заседании не установлено, поскольку допущенное администрацией правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации города Хабаровска оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Владимирова