Решение по делу № 2-4129/2016 ~ М-505/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-4129/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                             г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Терешиной Е.В.

при секретаре                Вороновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «наименование», А.Е.М., Д.О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «наименование», А.Е.М., Д.О.В. о взыскании солидарно с ООО «Уралтермопласт», А.Е.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма***рублей копеек, с ООО «Уралтермопласт», А.Е.М., Д.О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма***рублей.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «наименование» заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Промсвязьбанк» выдало последнему кредит в размере сумма***рублей под 21% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства - с А.Е.М. №, с Ш.О.А. №. Однако обязательства заемщиком ООО «наименование» по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. После предъявления искового заявления в суд поручителем Ш.О.А. частично погашена задолженность по кредитному договору в размере сумма***рублей, в связи с чем, истец отказался от солидарного взыскания с ответчика Ш.О.А. задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «наименование» перед ПАО «Промсвязьбанк» составила сумма***рублей, которую он просил взыскать солидарно с ООО «наименование», А.Е.М.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «наименование» заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Промсвязьбанк» выдало последнему кредит в размере сумма***рублей под 22% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства - с А.Е.М. №, с Д.О.В. №. Однако обязательства заемщиком ООО «Уралтермопласт» по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере сумма***рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» К.Е.С. в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «наименование», ответчик А.Е.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Д.О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в заявлении.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон неявившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Д.О.В., исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу заключенных договоров, возникшие между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «наименование» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «наименование» заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Промсвязьбанк» выдало последнему кредит в размере сумма***рублей под 21% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства - с А.Е.М. №, с Ш.О.А. №, в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО «наименование» в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Ш.О.А. заключили соглашение о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что поручитель Ш.О.А. частично погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма***рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Ш.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «наименование заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Промсвязьбанк» выдало последнему кредит в размере сумма***рублей под 22% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства - с А.Е.М. №, с Д.О.В. №, в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Уралтермопласт» в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, перечислив на счет ООО «наименование» кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредиты в размере сумма***рублей и сумма***рублей, заемщик ООО «наименование» допустило нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчету ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма***рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – сумма***рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма***рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма***рублей, сумма просроченной задолженности по уплате процентов в размере сумма***рублей.

Проверив предоставленные ПАО «Промсвязьбанк» расчеты, суд признает их правильными и соглашается с ними, поскольку они подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведены с учетом всех сумм, внесенных в погашение кредита, и соответствует требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ. Аргументированных возражений и контррасчета задолженности ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании солидарно с ООО «наименование», А.Е.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма***рублей, с ООО «наименование», А.Е.М., Д.О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма***рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Порядок, сроки и размеры уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, регламентированы положениями ст.ст.333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины, в том числе и с нескольких ответчиков, в солидарном порядке.

Таким образом, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «наименование», А.Е.М. в равных долях с Ш.О.А. следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма***рублей, то есть по сумма***рублей с каждого, с ООО «наименование», А.Е.М., Д.О.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма***рублей в равных долях, то есть по сумма***рублей с каждого.

Также с ООО «Уралтермопласт», А.Е.М., Д.О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8123 рубля 02 копейки (13045,49 – 4922,47) в равных долях, то есть по 2707 рублей 67 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «наименование», А.Е.М., Д.О.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «наименование», А.Е.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма***рублей.

Взыскать солидарно с ООО «наименование», А.Е.М., Д.О.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма***рублей.

Взыскать с ООО «наименование А.Е.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, то есть по сумма***рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Уралтермопласт», А.Е.М., Д.О.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма***рублей в равных долях, то есть по сумма***рублей с каждого.

Взыскать с ООО «наименование», А.Е.М., Д.О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма***рублей в равных долях, то есть по сумма***рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий             п/п     Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                  Е.В. Терешина

Секретарь Ж.С.Воронова