Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1838/2015 ~ М-1617/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-1838/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 13 октября 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Мальцеву В.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем, в связи с ученичеством,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Мальцеву В.А. с требованием о возмещении расходов, понесенных работодателем, в связи с ученичеством,

В обоснование иска истец указал, что (дата) между ОАО «РЖД» и Мальцевым В.А. был заключен ученический договор № х, в соответствии с условиями которого ответчик был направлен на обучение по (дата) в Екатеринбург – Пассажирское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на курсы профессиональной подготовки по профессии <*****>. Стоимость обучения составила <*****>. Также ответчику в течение всего периода обучения выплачивалась стипендия на общую сумму - <*****>. В соответствии с п. 3.1.6 ученического договора ответчик был обязан в течение10 дней после окончания обучения прибыть в Эксплуатационное локомотивное депо Каменск-Уральский и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года по полученной в образовательной организации профессии, специальности, квалификации, а также согласно п. 3.1.7 ученического договора, по окончании обучения ответчик был обязан проработать на предприятии истца не менее двух лет в соответствии с полученной профессией. Однако приказом Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций № х от (дата) Мальцев В.А. отчислен из учебного центра по собственному желанию. В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора в случае расторжения договора учеником по собственной инициативе он обязан возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорциональной фактически отработанному времени. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец просит её взыскать с Мальцева В.А. в судебном порядке.

Представителем истца Г., действующим на основании доверенности от (дата), представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Заявление содержит согласие представителя истца на рассмотрение иска в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мальцев В.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (дата) между ОАО «РЖД» и Мальцевым В.А. был заключен ученический договор № х, согласно которому Мальцев В.А. был направлен на обучение в Екатеринбург – Сортировочное подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на курсы профессиональной подготовки по профессии <*****>.

В свою очередь, согласно п. 3.1.6 ученического договор ответчик был обязан в течение10 дней после окончания обучения прибыть в Эксплуатационное локомотивное депо Каменск-Уральский и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года по полученной в образовательной организации профессии, специальности, квалификации, а также согласно п. 3.1.7 ученического договора, по окончании обучения ответчик был обязан проработать на предприятии истца не менее двух лет в соответствии с полученной профессией. В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора в случае расторжения договора учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорциональной фактически отработанному времени.

Из материалов дела следует и установлено судом, что всего в качестве стипендии ответчику истцом было выплачено <*****>. Стоимость обучения ответчика по подготовке, согласно смете расходов Свердловского учебного центра, составила <*****>. Из указанной сметы следует, что при определении расходов на обучение учтена заработная плата, подлежащая выплате преподавателям названного учебного центра, накладные расходы.

Таким образом, расходы истца в связи с ученичеством ответчика составили <*****>.

Вместе с тем, до окончания обучения ответчик обратился к истцу с заявлением об отчислении из учебного учреждения. Приказом № х от (дата) Мальцев В.А. отчислен из учебного центра по собственному желанию. Кроме того, (дата) расторгнут ученический договор, заключенный с ответчиком (дата).

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд признает доказанными доводы истца о том, что ответчик Мальцев В.А. со своей стороны ненадлежащим образом выполнил условия ученического договора, нарушив предусмотренное п. 3.1.7 обязательство – отработать на предприятии два года в соответствии с полученной профессией и квалификацией.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. В силу положений ст.207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из п. 3.1.9 ученического договора следует, что Мальцев В.А. принял на себя обязательство в случае невыполнения своих обязанностей по ученическому договору возместить расходы истца, понесенные в связи с ученичеством, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга за обучение, представленного истцом, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика задолженность за обучение составляет <*****>.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчика указанной суммы.

Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм оплаты за обучение, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Мальцева В.А. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <*****> в возмещение расходов, связанных с ученичеством, <*****> – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, итого взыскать: <*****>

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2015 года.

Судья: О.А. Толкачева