Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2020 ~ М-195/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-324/2020 24RS0057-01-2020-000264-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

истца Дикой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикая Л.М. к Кандыба М.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Дикая Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику Кандыба М.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – домом и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. По указанному адресу она 29.042008 прописала знакомого своего мужа Кандыба М.С. для оформления трудоустройства последнего. Наличие регистрации ответчика нарушает право собственности истца. Ответчик фактически не проживает в указанном помещении с момента регистрации, родственником истца не является. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в сумме 490 руб.

В судебном заседании истец Дикая Л.М. поддержала исковые требования по тем же основаниям, суду пояснила, что данный жилой дом она купила в 2001 году. Фактически Кандыба М.С. в дом не вселялся и не проживает в нем, вещей ответчика в доме не имеется. В расходах по содержанию дома, по оплате коммунальных платежей и налогов ответчик не участвует. Местонахождение ответчика истцу неизвестно, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Кандыба М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, заслушав истца, помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований в части признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, закон связывает возникновение права пользования жилым помещением у лиц, не являющихся собственниками этого жилого помещения, с волеизъявлением собственника, вселением и фактическим использованием жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН истец Дикая Л.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26 марта 2001 года.

Согласно выписке из домовой книги от 18.01.2020 на регистрационном учете в указанном доме состоят: с 30.10.2001 по настоящее время – Дикая Л.М. (истец), с 18.09.2014 по настоящее время ФИО14 (внучка истца), с 29.04.2008 по настоящее время – Кандыба М.С. (ответчик).

Доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлены.

Свидетели ФИО12 и ФИО13, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ответчик Кандыба М.С. в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется, место жительства его не известно.

Доказательства, свидетельствующие о вселении Кандыба М.С. в спорное жилое помещение суду не представлены, членом семьи собственника Дикой Л.М. ответчик не является, каких-либо соглашений, заключенных между собственником и ответчиком Кандыба М.С. о приобретении права пользования спорным жилым домом суду не представлено.

Регистрация ответчика по месту жительства в отсутствие иных доказательств о его фактическом вселении и проживании в спорном жилом помещении не подтверждает возникновение у ответчика Кандыба М.С. права пользования спорным жилым помещением.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кандыба М.С. в спорное жилое помещение фактически не вселялся, не проживал в нем, расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является, никаких соглашений с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением заключено не было.

Следовательно, ответчик Кандыба М.С. права пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №92 от 26.02.2020 г., истец Дикая Л.М. уплатила адвокату ФИО11 за составление искового заявления в суд 3 000 руб. Данные судебные расходы признаются судом обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей, подтверждающиеся чеком-ордером от 21.02.2020, а также расходы, понесенные истцом на получение выписки из ЕГРН в сумме 490 руб., подтвержденные чеком-ордером от 14.02.2020, поскольку указанные расходы связанны с подачей иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дикая Л.М. к Кандыба М.С., удовлетворить частично.

Признать Кандыба М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кандыба М.С. в пользу Дикая Л.М. судебные расходы в сумме 3 790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2020 года.

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2020 года.

Председательствующий: