Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-64/2012 от 15.08.2012

Дело №5-64/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2012 года                   г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьёва Е.А.

при секретаре Богатых Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ермилова <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси–Делика» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> края, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с автомобилем «Хиундай Соларис» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей – Объедковой <данные изъяты> (пассажиру автомобиля Хиундай Соларис).

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она управляла автомобилем Hyundai №. На переднем пассажирском сиденье находилась ФИО1 Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону Кан-моста, подъезжая к повороту на АЗС, произошёл удар в правую боковую сторону автомобиля. От удара автомобиль её развернуло и по инерции она съехала в правый кювет по ходу своего движения. В результате ДПТ она и пассажирка ФИО1 получили телесные повреждения, а автомобиль сильные механические повреждения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что, ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле Hyundai под управлением Корчун. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону Кан-моста, увидела быстро приближающийся автомобиль, произошёл удар в правую боковую сторону автомобиля. От удара она получила ЗЧМТ, была госпитализирована.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора по ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия со схемой ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 1982 года рождения, согласно которому ей в результате ДПТ причинён средней тяжести вред здоровью в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; письменными объяснениями участников ДТП, а именно:

- из объяснений ФИО2, полученных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут управлял автомобилем MMS-Delika № в светлое время суток на дороге сухой асфальт двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону Кан-моста, посередине дороге впереди него в попутном направлении двигались автомобили, как они ехали не знает, продолжая движение прямо в метрах 50 увидел слева автозаправку, включил левый указатель поворота, посмотрел в левое зеркало, непосредственно перед поворотом,, начал поворачивать налево со скоростью 20-30 км/ч, посмотрел в левое зеркало, автомобилей не было и при выполнении поворота почувствовал удар в левую часть своего автомобиля и увидел, что автомобиль белого цвета опередив меня слева ушёл в правый кювет и скрылся в деревьях, проехав немного по инерции, завершив манёвр, остановился. После ДТП подошёл ко второму участнику ДТП, который на автомобиле Hyundai, где в качестве пассажиров были 2 девушки, свой автомобиль с места ДПТ не убирал;

Согласно п. 8.5. ПДД перед поворотом налево необходимо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение правил дородного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, нарушив п. 8.5. ПДД, допустил ДПТ, в результате которого, потерпевшей ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, следует признать смягчающими обстоятельствами и, полагает, с учетом мнения потерпевших, просивших назначить наказание в виде штрафа, необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

                П О С Т А Н О В И Л:

Ермилова <данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф внести на счёт получателя: ИНН № КПП №, получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД <адрес>), р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>), БИК №, КБК №, код ОКАТО №.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Соловьёва Е.А.