Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2014 (2-2707/2013;) ~ М-2478/2013 от 16.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобозовой Л. М., Лобозова В. П., Лобозова С. В., Смолиной Е. В. к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества по Московской области о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о границах второго контура земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира (адрес), категория земель- земли лесного фонда, разрешенное использование- земли лесного фонда, исключить сведения о точке, имеющей координаты ... включить в сведения ГКН о границах второго контура земельного участка с кадастровым номером № точки со следующими координатами

X	Y
...	...
...	...
...	...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : (адрес)

(адрес), площадью ... кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования- для садоводства, принадлежащего на праве общей совместной собственности Лобозовой Л. М., Лобозову В. П., Лобозову С. В., Смолиной Е. В.в следующих геоданных

номер межевого знака	х	у
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : (адрес) участок №, площадью ... кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования- для садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок принадлежит истцам на основании постановления Главы Администрации Рузского района МО № от 25.02.1994г. и свидетельства на право собственности на землю серии РФ1У МО-19-12-100 № от 14.06.1994г., выданного Рузским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Истцы с целью постановки земельного участка на кадастровый учет произвели геодезическую съемку границ земельного участка, согласовали отраженные в съемке границы со смежными землепользователями, сдали межевой план в ФГБУ «Кадастровая палата». Решением ФБУ «Кадастровая палата» от 11.11.2013г. № было приостановлено осуществление изменений кадастрового учета спорного участка, в связи с тем, что одна из границ участка истцов пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН. При постановке земельного участка с КН № на ГКН, его границы не были согласованы с истцами. Указанные обстоятельства нарушают права истцов, как собственников земельного участка, поскольку они лишены законного права осуществить постановку участка, принадлежащего им на праве собственности на кадастровый учет. Земельный участок истцов находится на территории СНТ «Буденовец», образованного в 1994г. Право собственности СНТ на земли общего пользования зарегистрировано и подтверждается свидетельством серии № от 14.06.1994г. Границы участка истцов сформировались более 15 лет назад, границы-ограждение участка не перемещались, права истцов на земельный участок третьими лицами не оспариваются.

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области с уточненным иском не согласен, считает иск незаконным и необоснованным, просит в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ТУФАпо УГИ по МО о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Буденовец» просил заседание провести без его участия, просил учесть, что границы участка истцов сложились исторически, с иском согласен.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст. 26 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости

Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным)

В соответствии с ч.4 ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 22 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границземельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч.4 ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) участок №, площадью ... кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования- для садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

Земельный участок с КН № принадлежит истцам на основании постановления Главы Администрации Рузского района МО № от 25.02.1994г. и свидетельства на право собственности на землю серии РФ1У МО-19-12-100 № от 14.06.1994г., выданного Рузским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Истцы с целью постановки земельного участка на кадастровый учет провели геодезическую съемку границ земельного участка, сдали межевой план в ФГБУ «Кадастровая палата». Решением ФБУ «Кадастровая палата» от 11.11.2013г. № было приостановлено осуществление изменений кадастрового учета спорного участка, в связи с тем, что одна из границ участка истцов пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель-земли лесного фонда, разрешенное использование –земли лесного вонда, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира (адрес), сведения о котором содержатся в ГКН.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта граница земельного участка, расположенного по адресу (адрес) уч.№ закреплена с использованием объекта искусственного происхождения-забора, что позволяет однозначно определить местоположение границы земельного участка. Площадь участка по фактическому пользованию составляет ....м., что на ... кв.м. превышает данные правоустанавливающих документов (....м.) По границе 1-2 земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком № (адрес)» с кадастровым номером №, сведения о границах которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости. Наложение и межполосица между участками отсутствуют. По границе2-3 земельный участок № граничит с землями общего пользования с\т «Буденовец» по границе 3-4 с земельным участком № (адрес)»сведения о границах которого отсутствуют в ГКН. По границе 4-5,5-1 земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, относящимся к землям лесного фонда, сведения о границах которого содержатся в ГКН.

На основании постановления Главы Администрации Рузского района МО № от 25.02.1994г. «О закреплении земель за с\т Буденовец» за с\т «Буденовец» закреплен земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для коллективного садоводства, расположенный по адресу (адрес), о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка № от 31.01.2007г. Земельный участок истцов расположен на территории с\т «Буденовец». Общее ограждение СНТ «Буденовец» по задней границе земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Граница СНТ «Буденовец» не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение земельного участка истцов по факту пользования соответствует генплану СНТ. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с генпланом СНТ было выявлено несоответствие мер длин линий фактических границ мерам длин линий согласно генплану СНТ. Несоответствие мер длин линий представлено в таблице №1.

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположены жилой дом, гараж, баня, хозяйственные постройки, посажены многолетние плодовые деревья и кустарники.

Земельный участок с кадастровым номером №, сведения о границах которого содержатся в ГКН, является многоконтурным земельным участком, состоящим их пяти контуров, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка № от 30.12.2013г. Одна из границ второго контура земельного участка с кадастровым номером № пересекает земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный на участке, при этом баня и другие хозяйственные постройки оказываются расположенными за пределами земельного участка на землях лесного фонда. Площадь «наложения» границ земельного участка с кадастровым номером № (2), установленных в ГКН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № составляет ....м.

На основании материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № было выяснено, что при подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади многоконтурного земельного участка, состоящего из пяти контуров использовались в качестве исходных данных –материалы лесоустройства:планшеты №, дата создания 1999г.. При определении координат характерных точек границ земельного участка с кН № использовался картографический метод и величина средней квадратической погрешности положения характерных точек была принята равной .... Предоставленная в материалах дела копия планшета № не позволяет однозначно определить координаты характерных точек границ земельного участка с КН № (2) в части наложения, т.к. отсутствуют координаты межевых знаков, дирекционные углы и меры длин линий. Причиной «наложения» границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № явилась кадастровая ошибка, допущенная при определении координат земельного участка с КН № картометрическим методом, а не более высокоточным методом спутниковых геодезических измерений. В данном случае это ошибка в описании местоположения границ второго контура земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом представлены 2 варианта устранения указанного нарушения.

В соответствии с первым вариантом, на котором настаивают истцы в уточненном иске, эксперт предлагает: внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о границах второго контура земельного участка с кадастровым номером №(2), исключить сведения о точке, имеющей координаты ..., включить в сведения ГКН о границах второго контура земельного участка с кадастровым номером № точки со следующими координатами

X	Y
...	...
...	...
...	...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в следующих геоданных

номер межевого знака	х	у
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцами были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истцов ответчиками. В ходе судебного заседания был установлен факт наличия кадастровой ошибки в описании местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым номером №(2), что повлекло нарушение прав истцов, как собственников земельного участка с кадастровым номером №. Доказательств обратного ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает возможным установить границы земельного участка истцов в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы (вариант 1), а также считает возможным установить площадь участка истцов -... кв.м., поскольку это не противоречит ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», разница фактической площади со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (... кв.м.) составляет ... кв.м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.. Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено и не оспорено ответчиками, что границы земельного участка истцов в силу требований ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забора), позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы ответчика о том, что в ходе судебного заседания не установлено нарушений прав истца ответчиком Комитетом лесного хозяйства и не установлено наличие кадастровой ошибки необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Довод ответчика о том, что Комитет лесного хозяйства является ненадлежащим ответчиком по делу суд считает несостоятельным, противоречащим материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

В обоснование довода о том, что увеличение площади земельного участка истцов произошло за счет земель лесного фонда ответчиком не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств в силу требований ст.56 ГПК РФ, при отклонении данного довода суд учитывает и тот факт, что граница земельного участка СНТ «Буденовец» с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из заключения эксперта усматривается, что местоположение земельного участка истцов по факту пользования соответствует генплану СНТ.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лобозовой Л. М., Лобозова В. П., Лобозова С. В., Смолиной Е. В. удовлетворить.

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о границах второго контура земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира (адрес), категория земель- земли лесного фонда, разрешенное использование- земли лесного фонда, исключить сведения о точке, имеющей координаты ... включить в сведения ГКН о границах второго контура земельного участка с кадастровым номером № точки со следующими координатами

X	Y
...	...
...	...
...	...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : (адрес)

(адрес) участок №, площадью ... кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования- для садоводства, принадлежащего на праве общей совместной собственности Лобозовой Л. М., Лобозову В. П., Лобозову С. В., Смолиной Е. В.в следующих геоданных

номер межевого знака	х	у
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2014 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева