Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-670/2019 (2-6102/2018;) от 13.07.2018

Дело № 2-670/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Бухаровой М.А.

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прикатовой Марии Иннокентьевны к Перевалову Денису Дмитриевичу, Сивову Сергею Сергеевичу о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Прикатова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения к иску) к Перевалову Д.Д. и Сивову С.С. в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Хонда Одиссей, 1998 года выпуска, г/н У номер кузова RA-4-1010711, ПТС 25 ТС 035985 заключенный между Переваловым Денисом Дмитриевичем и Прикатовой Марией Николаевной от 13 октября 2016года, а также договор купли-продажи от 08 января 2018 года между Переваловым Денисом Дмитриевичем и Сивовым Сергеем Сергеевичем, применить последствия недействительности сделки и истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что указанный автомобиль находился в ее (истца) собственности, однако, им управлял зять истицы Торгунаков Т.А., который распорядился им без согласия истца, которая договор купли-продажи не подписывала, о совершении сделки узнала в августе 2017 года, в связи с чем просит возвратить в ее собственность автомобиль.

Истец, будучи уведомленным в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд 31.01.2019 года в 15 час. 00 мин. и 22.04.2019 года в 15 час. 30 мин., письменных заявлений о рассмотрении в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства в суд не предоставил, об уважительных причинах не явки суд не уведомил, явку своего представителя не обеспечили.

Ответчики Перевалов Д.Д., Сивов С.С., третьи лица Трупанов Д.А., Торгунаков Т.А. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явилась в суд о причинах своей неявки не уведомила, доказательств уважительности причин не явки не представила, суд считает возможным исковое заявление Прикатовой Марии Иннокентьевны к Перевалову Денису Дмитриевичу, Сивову Сергею Сергеевичу о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Прикатовой Марии Иннокентьевны к Перевалову Денису Дмитриевичу, Сивову Сергею Сергеевичу о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения, разъяснив, что истец вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко