Решение по делу № 2-121/2017 (2-3158/2016;) ~ М-3602/2016 от 21.11.2016

    К делу №г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд

Республики Адыгеи в составе:

председательствующего         Шепель В.В.

при секретаре                       Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькова М. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сеньков М. В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что                ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в    <адрес>Е территория строй базы «Строитель» произошло ДТП, с участием трех транспортных средств. Участниками которого являлись водитель Белик С. А., управлявший автомобилем Тягач с прицепом ERF ECT 26.420 гос. номер               №, прицеп WIELTON NW33SB гос.номер ЕМ 7791 23 и автомобилем Мерседес Бенц S 320 гос. номер №, принадлежащий истцу.

    В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц S 320 гос. номер № были причинены следующие механические повреждения.

        Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №, куда истец обратился, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение вреда.

    Во исполнение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом направлено в страховую компанию заявление о прямом возмещении убытка по ОСАГО, предоставив для осуществления выплаты страхового возмещения все необходимые документы, которые были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений.

    По причине невозможности участия автомобиля в дорожном движении без нарушений требований п. 2.3.1 ПДД РФ, страховщик был приглашен на осмотр Т/С по месту его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля Мерседес бенц S 320 гос. номер №. Ответчик выплаты не осуществил.

    В связи с чем, истец был вынужден обратится к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес бенц S 320 гос. номер №.

    Согласно заключению независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес бенц S 320 гос. номер №, с учётом износа составила 414 386,34 рублей. Затраты по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако ответчик выплату не осуществил.

        -по второму ДТП: от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на а/д Кореновске-<адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств. Участниками которого являлись водитель Страшко П. В., управлявший автомобилем INTERNATIONAL 9800 гос. номер № и водитель Сеньков М.В., управлявший автомобилем Мерседес бенц S 320 гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

    В результате ДТП автомобилю Мерседес бенц S 320 гос. номер № были причинены следующие механические повреждения: заднее стекло, задняя крышка багажника, заднее левое и правое крыло, левая задняя блок фара, задний бампер, задняя панель.

        Автогражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №, куда истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение вреда обратился.

    Во исполнение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истец ценным письмом направил в страховую компанию заявление о прямом возмещении убытка по ОСАГО, предоставив для осуществления выплаты страхового возмещения все необходимые документы, которые были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля Мерседес бенц S 320 гос. номер №.Ответчик выплаты не осуществил.

    В связи с чем, истец был вынужден обратится к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес бенц S 320 гос. номер №.

    Согласно заключению независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес бенц S 320 гос. номер №, с учётом износа составила 402 214,10 рублей. Затраты по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу по ДТП от 04.06.2016г. сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 472000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, финансовую санкцию на день вынесения решения, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 10350 рублей; по ДТП от 17.08.2016г. сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, финансовую санкцию на день вынесения решения, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 10350 рублей.

В судебное заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив уточнение на исковые требовании, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 210825 рублей 87 копеек, неустойки в размере 390825 рублей 87 копеек, штраф в размере 50 %, компенсацию морального ущерба в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 33210 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Козлова О.М., действующая на основании доверенности, просила суд в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа и морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Сенькову М. В. на праве собственности принадлежит автомобиль средства Мерседес бенц S 320 гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля    Мерседес бенц S 320 гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновными в совершении данного ДТП был признан водитель Белик С.А. гражданская ответственность истца, согласно Закону № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля    Мерседес бенц S 320 гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновными в совершении данного ДТП был признан водитель Страшко.П.В. гражданская ответственность истца, согласно Закону № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой полис ЕЕЕ №

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно экспертным заключениям № и 030816/01 величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства Мерседес бенц S 320 гос. номер №, с учетом износа составляет 414386 рублей 34 копейки и 402214 рублей 10 копеек, соответственно и стоимость оценки 20000 рублей.

В адрес ответчика направлены досудебные претензии с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме, ответчик выплат не осуществил.

    По ходатайству ответчика по данному делу проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом ООО «Кубань эксперт». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес бенц S 320 гос. номер №, на момент ДТП произошедшего 04.06.2016г. с учетом износа составляет 272973 рубля, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес бенц S 320 гос. номер №, на момент ДТП произошедшего 17.08.2016г. с учетом износа составляет 355810 рублей.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объективность и достоверность выводов судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Кубань эксперт», не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержащее подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Компетентность экспертов у суда не вызывает сомнений. По этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» было ликвидировано путем слияния с ПАО «Росгосстрах».

14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» было ликвидировано путем слияния с ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства перед истцом не выполнил.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Сенькова М. В. сумма страховой выплаты в размере 628783 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 55 Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В связи с этим, истец имеет право требования взыскания законной неустойки, в размере 518648 рублей и 676039 рублей (ДТП-04.06.2016г. и ДТП от 17.08.2016г.) за каждый день просрочки на день вынесения решения суда.

В соответствии с. п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежашие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

    В связи с вышеизложенным, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей и 250000 рублей.

При оценке требований в части взыскания штрафа суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пунктов 64, 65 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд считает подлежащие взысканию с ответчика в пользу Сенькова М. В. штраф в размере 136486 рублей 50 копеек и 177905 рублей.

ФИНАНСОВАЯ САНКЦИЯ

    В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку ответчик длительное время уклонялся от выплаты страхового возмещения по законному требованию истца, чем нарушил его права как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в пользу Сенькова М. В., снизив ее размер до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные расходы являются прямыми убытками, понесенными истцом для восстановления его прав и законных интересов в судебном порядке и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы: услуги почты 750 рубля, услуги оценки 20000 рублей. Что подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные расходы являются прямыми убытками, понесенными истцом для восстановления его прав и законных интересов в судебном порядке и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 18000 рублей. Указанные расходы в размере 18000 рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Кубань Эксперт».

    Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета <адрес> сумму государственной пошлины в размере 6808 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенькова М. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сенькова М. В. сумму страхового возмещения в размере 628783 рубля, неустойку 400000 рублей, сумму штрафа 314391 рубль 50 копеек, финансовую санкцию 76000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 20700 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Кубань Эксперт» судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 18000 рублей ().

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6808 рублей 26 копеек (шесть тысяч восемьсот восемь рублей двадцать шесть копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сенькова М. В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РА через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий:                                                                Шепель В.В.