Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2016 от 29.02.2016



Дело № 1-76/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Николаевск-на-Амуре 20 апреля 2016г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края Ярцева Д.А.,

подсудимых Никитенко А.А., Реутова С.В., Бельды П.Л.,

защитников – адвокатов Трещаловой Н.В., Смородинова С.А., Бочарова В.Г., представивших удостоверение и ордер для участия в деле,

ФИО1

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Реутова Сергея Владимировича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

Никитенко Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Бельды Павла Лазаревича, <данные изъяты>., судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Реутов С.В., Никитенко А.С. и Бельды П.Л. находясь на озере Чля вблизи с. Чля Николаевского района Хабаровского края в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время 03.12.2015 вступили в совместный предварительный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения (угон) легковым автомобилем марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, номер двигателя - №, номер кузова - № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 без цели его хищения.

Реализуя совместный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, в период времени с 23 часов 00 минут 03.12.2015 до 01 часа 00 минут 04.12.2015 Реутов С.В., действуя совместно и согласованно с Никитенко А.А. и Бельды П.Л. группой лиц по предварительному сговору пришли к дому <адрес> с целью завладения ключами от указанного автомобиля и от гаража, расположенного во дворе указанного дома, по месту хранения автомобиля ФИО1. Заведомо зная о временном отсутствии жильцов в указанном доме и о месте хранения ключей к указанном автомобилю решили незаконно проникнуть в указанный жилой дом. Действуя согласно распределенных ролей Реутов С.В. и Бельды П.Л., незаконно, путем свободного доступа, проникли в жилище, из которого при себе Реутов С.В. вынес ключи от гаража и от указанного автомобиля. В это время Никитенко А.А., действуя совместно и согласованно с Реутовым С.В. и Бельды П.Л. выполняя отведенную ему роль находился рядом с жилым домом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя, Реутова С.В., Бельды П.Л. от обнаружения и возможного задержания. Продолжая совместные действия, направленные на угон указанного автомобиля, Реутов С.В. и Бельды П.Л. действуя в группе лиц по предварительному сговору подошли к гаражу, в котором находился указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, где Реутов С.В. с помощью ключа снял навесной замок двери указанного гаража, после чего Реутов С.В. и Бельды П.Л. незаконно проникли в помещение гаража, где продолжая совместные действия, направленные на угон автомобиля, Бельды П.Л. открыл незапертый замок пассажирской двери, после чего Реутов С.В. через указанную дверь сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и путем его поворота запустил двигатель автомобиля. После чего Никитенко А.А. совместно с Бельды П.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, открыли ворота гаража и удерживая их дали беспрепятственную возможность выезда автомобиля под управлением Реутова С.В. на проезжую часть дороги, расположенной возле <адрес>. После чего Никитенко А.А. и Бельды П.Л. сели в салон указанного автомобиля и уехали с места преступления. Таким образом Никитенко А.А., Бельды П.Л. и Реутов С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно, умышленно завладели легковым автомобилем марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № номер двигателя - №, номер кузова - № принадлежащим ФИО1, без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимые Реутов С.В., Никитенко А.А., Бельды П.Л. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указывая, что вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора судом в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, исковые требования понятны, с иском согласны.

Адвокаты Трещалова Н.В., Смородинов С.А., Бочаров В.Г. поддержали ходатайство подсудимых.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора города Николаевск-на-Амуре Ярцев Д.А. не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимых Реутова С.В., Никитенко А.А., Бельды П.Л. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда нет. Согласно заключению экспертизы от 12.02.2016г. № 3 Реутов С.В. страдает в настоящее время и страдал на момент совершения правонарушения хроническим <данные изъяты>. Степень выявленных у него изменений психики не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так же не было какого-либо временного расстройства психической деятельности. В настоящее время Реутов С.В. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д. 119-121). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 12.02.2016г. № 4 Бельды П.Л. страдает в настоящее время и страдал на момент совершения правонарушения <данные изъяты> Степень выявленных у него изменений психики не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так же не было какого-либо временного расстройства психической деятельности. В настоящее время Бельды П.Л. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, лично осуществлять свои процессуальные права(т.1 л.д.107-109). Поведение подсудимых Реутова С.В., Никитенко А.А., Бельды П.Л. в судебном заседании адекватно и осознанно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимых Реутова С.В., Никитенко А.А., Бельды П.Л.

Согласно ст. 15 УК РФ Реутов С.В.. Никитенко А.А., Бельды П.Л. совершили умышленное тяжкое преступление.

Подсудимые Реутов С.В., Никитенко А.А., Бельды П.Л. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Реутова С.В.являются явка с повинной л.д. 48 т. 1, и объяснение на л.д. 41-42 т. 1, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Никитенко А.А. являются явка с повинной, в качестве которой следует признать объяснение на л.д. 43-44 т. 1, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Бельды П.Л. являются явка с повинной, в качестве которой следует признать объяснение на л.д. 45 т. 1, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.ст. 62 ч. 1 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в судебном заседании с учетом частично оплаченных до судебного разбирательства : к Бельды П.Л. в размере <данные изъяты> рублей, к Реутову С.В. в размере <данные изъяты> рублей, к Никитенко А.А. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению. Ущерб подлежит взысканию с подсудимых Бельды П.Л. в размере <данные изъяты> рублей, Реутова С.В. в размере <данные изъяты> рублей, с Никитенко А.А. в размере <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Реутова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Реутова С.В. поручить филиалу по Николаевскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю», обязав Реутова С.В. ежемесячно один раз в месяц в установленные инспекцией сроки отмечаться в специализированном государственном органе по месту своего жительства и не менять без уведомления органа контролирующего его поведение места жительства.

Признать Никитенко Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Никитенко А.А. поручить филиалу по Николаевскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю», обязав Никитенко А.А. ежемесячно один раз в месяц в установленные инспекцией сроки отмечаться в специализированном государственном органе по месту своего жительства и не менять без уведомления органа контролирующего его поведение места жительства.

Признать Бельды Павла Лазаревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Бельды П.Л. поручить филиалу по Николаевскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю», обязав Бельды П.Л. ежемесячно один раз в месяц в установленные инспекцией сроки отмечаться в специализированном государственном органе по месту своего жительства и не менять без уведомления органа контролирующего его поведение места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Реутова С.В., Никитенко А.А.. Бельды П.Л. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащим поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Гражданский иск удовлетворить.

В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Бельды Павла Лазаревича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Реутова Сергея Владимировича в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей.

В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Никитенко Александра Александровича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья Ковадло О.Д.