Определение по делу № 2-4073/2018 от 17.07.2018

    Дело № 2-4073/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в лице конкурсного управляющего ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в Светлогорский городской суд Калининградской обалсти с вышеуказанным исковым заявлением к Кузнецовой О.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели на 60 месяцев, сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17 % годовых. Полная стоимость кредита – 19,2 % годовых. Согласно п.12 договора, целью кредита является рефинансирование ранее полученного в стороннем банке кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на потребительские цели. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет Кузнецовой О.А. в филиале «Санкт-Петербургская дирекция» ОАО «Банк Уралсиб» в г.Санкт-Петербурге №. Банк свои обязательства в соответствии с условиями договора выполнил в полном объеме. Однако, должник Кузнецова О.А. не исполнила свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом. Должник перестал оплачивать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных настоящим договором, должник оплачивает банку пеню в размере из расчета <данные изъяты> % от неуплаченной суммы основного долга каждый календарный день неуплаты (п.10 договора). ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о погашении задолженности по индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность ответчиком не погашена. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых

-остаток текущей ссудной задолженности <данные изъяты> руб.,

-остаток просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> руб.,

-задолженность по текущим процентам <данные изъяты> руб.,

-задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб.,

-остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> руб.,

-остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 32, 55, 94-98, 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит:

-расторгнуть индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО10) и ФИО1,

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в лице конкурсного управляющего ФИО12 задолженность по индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

-взыскать с ФИО1. в пользу ФИО13 в лице конкурсного управляющего ФИО14 госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

        Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 03.07.2018г. гражданское дело №2-564/2018по иску ФИО15 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. было направлено по подсудности в Ленинградский районный суд г.Калининграда.

        В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в Ленинградском районном суде г.Калининграда от представителя истца ФИО16 по доверенности Корнева К.В. поступило письменное заявление об возвращении искового заявления (отзыв иска) на том основании, что Кузнецова О.А. погасила задолженность, взыскиваемую банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В письменном заявлении истец просил возвратить (отозвать) вышеуказанное исковое заявление. Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из письменного заявления истца, ответчик погасил имеющуюся задолженность перед Банком в процессе рассмотрения дела.

Учитывая, что в процессе рассмотрения гражданского дела, ответчик Кузнецова О.А. погасила задолженность, взыскиваемую банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и истец в связи с этим отказывается от искового заявления, суд оценивает данный отказ, как отказ от исковых требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком в процессе рассмотрения дела до вынесеняи судом решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает необходимым принять отказ истца ФИО17 от исковых требований к Кузнецовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и производство по делу № 2-4073/2018 -прекратить.

При обращении истца с указанным иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено по заявлению истца ввиду добровольного удовлетворения требований истца ответчиком после предъявления иска, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возмещению истцу ответчиком.

На    основании    изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО18 в лице конкурсного управляющего ФИО19 от исковых требований к ФИО1 о расторжении индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО20 и ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО21 задолженности по индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Производство по настоящему гражданскому делу № 2-4073/2018 - прекратить.

Разъяснить, что стороны не вправе обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать в пользу ФИО22 в лице конкурсного управляющего ФИО23 с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                       К.В. Занездрова