Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-849/2022 ~ М-366/2022 от 16.02.2022

УИД 63RS0№-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 годаг. Самара

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием ответчика Кузнецовой И.А.,

ответчика Ереминой О.В., представителя ответчика по устному ходатайству Лукава Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к Ереминой О. В., Кузнецовой И. А. установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноглинский районный суд <адрес> сисковым заявлением к Ереминой О. В. взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Из материалов дела следует, что иск подан в Красноглинский районный суд <адрес>, исходя из места жительства ответчика Ереминой О.В. по адресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Заявленные исковые требования не подпадают под действие статьи 30 ГПКРФ, регулирующей исключительную подсудность, оснований для применения к заявленным требованиям положений статьи 29 ГПК РФ не имеется. Таким образом, при подаче данного искового заявления действует общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ.

Однако согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> и копии паспорта ответчика Ереминой О.В.установлено, что ответчик Еремина О.В. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецова И.А., являющаяся наследником заемщика, из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> и копии паспорта ответчика Кузнецовой И.А. следует, что ответчик онас <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что дело принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Еремина О.В. и ее представитель ходатайствовали о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Ответчиком Кузнецовой И.А. возражения не представлены.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление принято
к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к Ереминой О. В., Кузнецовой И. А. взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношенийпередать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Зинкин