Приговор по делу № 1-48/2012 от 18.05.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Гайны            9 июня 2012 года

      Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гирева М.А.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гайнского района В. В. Конева,

подсудимой - Тумановой Елены Ивановны,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Гайнского адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пермскогокрая Куликова И.В., представившего удостоверение №1978 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Тумановой Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес> а<адрес>, временно проживающей в <адрес> <данные изъяты>.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Туманова Елена Ивановнасовершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов, на кухне квартиры, расположенной по адресу <адрес> Туманова Елена Ивановна в процессе ссоры с мужем ФИО1, взяла в руки нож и, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения вреда здоровью, умышлено нанесла ФИО1 один удар ножом в область живота, причинив телесные повреждение в виде колото-резанного ранения подвздошной области справа, проникающего в брюшную полость с ранением стенки тонкой кишки, внутренним кровотечением, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Туманова Е. И. вину в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что с особым порядком рассмотрения дела он согласен, к Тумановой Е. И. ни каких претензий не имеет, так как во многом виноват был сам, придя домой в нетрезвом состоянии, спровоцировав ссору. Просит вынести Тумановой Е. И. как можно более мягкое наказание.

По ходатайству Тумановой Е. И., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласна подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тумановой Е. И., являются: полное признание своей вины, раскаяние в сделанном, наличие малолетних детей у виновной, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По месту жительства Туманова Е. И., согласно бытовой характеристике и справке-характеристике характеризуется положительно: проживает совместно с ФИО1, имеет на иждивении троих малолетних детей, жалоб от населения не поступало (л.д. 95, 96).

С учетом всей совокупности смягчающих наказание Тумановой обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики подсудимой, позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Тумановой Е. И. без реального отбывания ею наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что совокупность смягчающих вину подсудимой обстоятельств не является исключительной.

Вещественные доказательства: - нож подлежит уничтожению, толстовка подлежит возвращению потерпевшему.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Куликова И.В., затраченные на осуществление защиты Тумановой в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Туманову Елену Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Тумановой считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Туманову Е. И. являться для регистрации в орган осуществляющий исправление осужденных.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - толстовку потерпевшего Туманова - вернуть потерпевшему после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тумановой Е. И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Тумановой Е. И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником.

Председательствующий:                                                                               М.А. Гирев